바다민족 연구

바다민족 연구

http://www.salimbeti.com/micenei/sea.htm

//gpt4의 학습

I've accessed the website "The Greek Age of Bronze - Sea Peoples" and analyzed the information provided there. This website offers a comprehensive insight into the Sea Peoples, a term used to describe various seaborne and land invaders, raiders, and a loosely confederated group of clans that impacted the Near East and Egypt during the final period of the Bronze Age.

The exact origins of the Sea Peoples remain uncertain, and while the Egyptians might have known their homeland, such information has been lost over time. Scholars have used textual and iconographic evidence, along with the material culture identified in Cyprus and the Levant, to try to determine the origins of the Sea Peoples. Their material culture is notably characterized by locally made Achaean-style pottery, suggesting a significant Aegean presence within the multi-ethnic coalition of the Sea Peoples.

The role of the Sea Peoples in the collapse of Late Bronze Age civilizations is debated. They were either directly responsible for this collapse or one of several catalysts that contributed to it. The movement of the Sea Peoples is considered one of the most significant migrations in history, changing the face of the ancient world more than any other event before the time of Alexander the Great.

The Sea Peoples were first mentioned in Egyptian records as early as 2000-1700 BC, with further mentions during the Amarna period of Egyptian New Kingdom history. Groups classified as Sea Peoples, such as the Sherden, the Danuna, and the Lukka, frequently appear in these ancient texts.

The website also details the significant interactions and conflicts between the Sea Peoples and various ancient civilizations, including the Egyptians, the Hittites, and the Mycenaeans, among others. It provides a detailed account of the battles, migrations, and cultural influences of the Sea Peoples throughout the Bronze Age.

The Sea Peoples' material culture, military tactics, and impact on the ancient Mediterranean civilizations provide a rich field of study for understanding the complexities of this period in history.

나는 "그리스 청동기 시대 - 바다 민족"이라는 웹사이트에 접속하여 거기에 제공된 정보를 분석했습니다. 이 웹사이트는 청동기 시대 마지막 기간 동안 근동과 이집트에 영향을 미친 다양한 해상 및 육상 침입자, 침입자, 느슨하게 연합된 씨족 그룹을 설명하는 데 사용되는 용어인 해양 민족에 대한 포괄적인 통찰력을 제공합니다.

바다 민족의 정확한 기원은 여전히 ​​불확실하며, 이집트인들은 자신들의 고향을 알고 있었을지 모르지만 시간이 지나면서 그러한 정보는 사라졌습니다. 학자들은 바다 민족의 기원을 확인하기 위해 키프로스와 레반트에서 확인된 물질 문화와 함께 텍스트 및 도상학적 증거를 사용해 왔습니다. 그들의 물질 문화는 특히 현지에서 제작된 아카이아 스타일 도자기로 특징지어지며, 이는 바다 민족의 다민족 연합 내에서 에게해의 중요한 존재를 시사합니다.

후기 청동기 문명의 붕괴에서 바다 민족의 역할이 논의되고 있습니다. 그들은 이 붕괴에 직접적인 책임이 있거나 붕괴에 기여한 여러 촉매제 중 하나였습니다. 바다 민족의 이동은 역사상 가장 중요한 이주 중 하나로 간주되며 알렉산더 대왕 시대 이전의 다른 어떤 사건보다 고대 세계의 모습을 가장 많이 변화시켰습니다.

바다 민족은 기원전 2000~1700년에 이집트 기록에 처음 언급되었으며, 이집트 신왕국 역사의 아마르나 시대에 추가로 언급되었습니다. 셰르덴(Sherden), 다누나(Danuna), 루카(Lukka) 족과 같이 바다 민족으로 분류된 집단이 이 고대 문헌에 자주 등장합니다.

이 웹사이트는 또한 바다 민족과 이집트인, 히타이트인, 미케네인을 포함한 다양한 고대 문명 사이의 중요한 상호 작용과 갈등에 대해 자세히 설명합니다. 이 책은 청동기 시대 전체에 걸친 바다 민족의 전투, 이주, 문화적 영향에 대한 자세한 설명을 제공합니다.

바다 민족의 물질 문화, 군사 전술, 고대 지중해 문명에 미친 영향은 역사상 이 시대의 복잡성을 이해하는 데 풍부한 연구 분야를 제공합니다.

//

Sea Peoples

The term "Sea Peoples" is a moder name given to various seaborne and land invaders, raiders and a loose confederation of clans who troubled the lands of the Near East and Egypt during the final period of the Bronze Age. Who these people were and were they come from, no one knows for certain. Though the Egyptians probably knew of the homeland of the Sea Peoples, the information has since been lost. Many attempts have been made to determine the origins of the various groups of Sea Peoples using textual and iconographic evidence, as well as the material culture of the Sea Peoples identified in Cyprus and the Levant. This materail culture is characterized foremost by locally made Achaean-style pottery; as such, a considerable Aegean presence has been argued in the multi-ethnic Sea Peoples coalition.

Several scholars have puzzled over whether the Sea Peoples were responsible for the collapse of some of the Late Bronze Age civilizations or simply one of several catalysts that put that collapse in motion. For sure the Sea Peoples movement was one of the largest and most important migration in history which changed the face of the ancient world more than any other single event before the time of Alexander the Great.

The earliest ethnic group later considered among the sea peoples is believed to be attested in Egyptian hieroglyphics on the "Byblos obelisk" (2000- 1700 BC) found in the Obelisk Temple at Byblos. The inscription mentions kwkwn son of rwqq, transliterated as Kukunnis, son of Lukka, (the Lycian). The next historical evidence of the Sea People is from the Amarna letters (*1), a unique corps of documents from the Egyptian New Kingdom. These documents represent the diplomatic correspondence between the pharaohs of the Amarna period and their contemporaries in Canaan, Mesopotamia, Anatolia and the Aegean. At this time, the Near East was dominated by a group of "Great King".

There were also numerous city-states under the influence of the Great Kings which served as vassals to the Great Kings. It is in the vassal correspondence that the Sea Peoples appear most frequently. The earliest of the letters date from late reign of Amenhotep III, and the latest date from the reign of Ay spanning a period from 1386-1321 BC. The majority of the letters date to the reign of Akhenaten the monotheistic pharaoh. The ethnic group now classified as Sea Peoples mentioned in the Amarna letters are the Sherden, the Danuna and the Lukka.

Some of the Sea peoples are also mentioned in the Ramesses II's Battle of Kadesh Inscriptions (*2). The battle with the Hittites at Kadesh was one of the most significant events of Ramesses' reign, it took place in his 5th years (about 1285 BC). Although it did not end in a victory for either side it did result in an alliance between Egypt and Khatti and a period of stability in the ancient Near East. The text is divided into two sections, a bulletin and a poem. Both of these were reproduced in the form of temple inscriptions and papyri. In the bulletin, Ramesses describes a massive confederation of peoples from Canaan and the Mediterranean working alongside the Hittites. Among them are two groups now classified as Sea Peoples: the Karkisha and the Lukka. Throughout the text, these two peoples are always mentioned in close association with one another.

The poem gives a more detailed account of Ramesses' escape from the Hittite forces. Here the composition of the Hittite confederation is again described, and another Sea Peoples is mentioned in the context of Ramesses' own soldiers. The Ramesses' forces included the Sharden captured in battle by the king and then put to work as mercenary troops.

These accounts of the battle of Kadesh provide some important information about the status of the Sea Peoples at the height of the New Kingdom empire. The Lukka, Karkisha and Sharden were all significatn military forces at this time, apparently operating mostly as mercenaries. In particulary the Sherden had already been acting as mercenaries for Egypt since at least as early as the reign of Akhenaten (Amarna Letters) and would continue to act in that capacity at least through the time of Ramesses III (Medinet Habu Inscriptions)

In the fifth year of Merneptah reign, (about 1207 BC) Egypt was attacked by a coalition of Labu (Libyans) and Sea Peoples at the border of the western Delta. These events are described in four texts (*3): the Great Karnak Inscription, the Cairo Column, the Athribis Stela, and the Hymn of Victory, otherwise known as the Israel Stela . According to these texts, King Meryey of the Libyans formed a coalition with several groups that are now classified as Sea Peoples, and, with wives, children and belongings, pushed forward into the Delta. As soon as Merneptah discovered what was happening, he led an expedition against the invaders and defeated them after six hours of fighting . The Sea Peoples are only mentioned in the first three of the texts: The Great Karnak Inscription is one of the longest known Egyptian temple inscriptions. The text begins with a list of the enemies faced by Egypt: the Libyans, Ekwesh, Teresh, Lukka, Sherden, and Shekelesh . The Meshwesh appear later in the text. The Ekwesh and Teresh, although traditionally grouped with the rest of the Sea Peoples, do not appear along with other Sea Peoples groups in earlier or later texts. The most important part of the text for a study of the Sea Peoples is the list of captives, killed enemies, and plunder towards the end of the text. The total number of enemies either killed or brought as living captives to Egypt is 9376. Most of these were Libyans, but the Sea Peoples groups also account for a large number of the dead. 222 Shekelesh, and 742 Teresh are accounted for, while the numbers have been lost for the Sherden and the Ekwesh. Interestingly, the Ekwesh are described as being without foreskins, a fact which may offer clues about their ethnic origins. The list of plunder is interesting for the information that it provides about the material culture of the Sea Peoples and Libyans. 9111 copper swords were plundered from the Meshwesh and Libyans, as well as cattle, goats, fine vessels, armor, and a variety of weapons.

The Great Karnak inscription of the Pharaoh Merneptah also states that at least three of the Sea Peoples, the Ekwesh, Sheklesh and Sherden, were circumcised. It is interesting to note in any event, the biblical emphasis on the Philistines as uncircumcised and the fact that they are almost the only group so labeled in the biblical corpus suggest that they may have been the archetype of "uncircumcision" for the biblical authors.

The historical text on the Cairo column is very short. It describes the announcement of a messenger to Merneptah of the invading Libyans and their allies: Year 5, second month of the third season (tenth month). One came to say to his majesty: "The wretched [chief] of Libya has invaded [with] --, being men and women, Shekelesh --" The Athribis Stela is similar to the Karnak Inscription. It consists of an abridged version of the battle account (also providing the year 5 date), followed by another list of slain enemies, captives, and battle spoil. The numbers agree with the other account overall, with only a few minor differences. The number of dead Sherden is again missing, but the number of Ekwesh is present: 2201.

.

The most detailed and well known texts concerning the Sea Peoples is for sure the inscriptions from Medinet Habu (*4). It is a mortuary temple that was constructed for Ramesses III at Thebes, in Upper Egypt. The temple decoration consists of a series of reliefs and texts about the King's war campaign against the Libyans and the Sea Peoples. The texts and reliefs concerning the Sea Peoples date to year eight of Ramessess III's reign, about 1191 or 1184 BC. The inscriptions go on to specify the groups which were involved in the Sea Peoples confederation: Peleset, Tjekker, Shekelesh, Denyen and Weshesh (The hieroglyphics related to the land and sea battle do not mentioned the Sherden as part of the invaders, indeed in two of the Sea Peoples' ships the warriors wore the typical horned helmet of the Sherden). The Medinet Habu inscriptions are also significant for their artistic depictions of the Sea Peoples. These provide valuable information about the appearance and accoutrements of the various groups, and can lend clues towards deciphering their ethnic backgrounds. The land battle and sea battle scenes provide a wealth of information on the military styles of the Sea Peoples. The reliefs depicting the land battle show Egyptian troops, chariots and auxiliaries fighting the enemy, who also used chariots, very similar in design to Egyptian chariots. The other famous relief at Medinet Habu regarding the Sea Peoples is of the sea battle. The sea battle scene is valuable for its depictions of the Sea Peoples' ships and their armaments. The Egyptians and the Sea Peoples both used sails as their main means of naval locomotion. However, interestingly, the Sea Peoples' ships appear to have no oars, which could indicate new navigation techniques or more probably that the oars of the Sea Peoples are stowed. This could suggest that the Sea Peoples have been caught by surprise while they were stationed near the coast. Accompanying texts seem to allude to just such a situation …The countries which came from their isles in the midst of the sea, they advanced to Egypt, their hearts relying upon their arms. The net was made ready for them, to ensnare them. Entering stealthily into the harbor-mouth, they fell into it. Caught in their place, they were dispatched and their bodies stripped… Medinet Habu still remains the most important source for understanding the Sea Peoples, their possible origins, and their impact on the Mediterranean world. To this day, no other source has been discovered that provides as detailed an account of these groups, and this mortuary temple still provides the only absolute date for the Sea Peoples.

Some sea peoples appear in four letters found at Ugarit, the last three of which seem to foreshadow the destruction of the city around 1190 or 1180 BC. The letters are therefore dated to the early twelfth century. The last king of Ugarit was Ammurapi, or Hammurabi (about 1191–1182 BC), who, throughout this correspondence, is quite a young man. In the earliest letter "the Great King", of the Hittites, (presumably Suppiluliuma II) says that he ordered the king of Ugarit to send him Ibnadushu for questioning, but the king was too immature to respond. He therefore wants the prefect to send the man, whom he promises to return. What this language implies about the relationship of the Hittite empire to Ugarit is a matter for interpretation. Ibnadushu had been kidnapped by and had resided among a people of Shikala, probably the Shekelesh, "who lived on ships." The letter is generally interpreted as an interest in military intelligence by the king. The last three letters are a set from the Rap'anu Archive between a slightly older Ammurapi, now handling his own affairs, and Eshuwara, the grand supervisor of Alasiya. Evidently, Ammurapi had informed Eshuwara, that an enemy fleet of 20 ships had been spotted at sea.

.

The Anastasi Papyrus (*5) is a satirical letter dating to the early Ramesside era (Late Bronze to Early Iron Age). The text survives in several copies of varying levels of completeness. One fragmentary copy of the text can be dated to the reign of Ramesses III. Since the name of Ramesses II appears in several passages, some scholars are inclined to date it to this Pharaoh's reign, at the earliest. The most important section of the text for our purposes is the part dealing with Amenemope's inability to manage a military expedition . Amenemope is sent to meet a contingent of foreign enemies at an uncertain location. The peoples that Amenemope must face are Sherden, Kehek, Meshwesh, and "Negroes" -- presumably Sudanese. Amenemope's assignment is to make provision for the campaign, which he fails to do. This section of the text tells us that the Sherden were fighting alongside the peoples of northern Africa as enemies of Egypt even at this early date, some time within the reign of Ramesses II.

Ramesses III and the Sea Peoples are also mentioned in the Papyrus Harris I (*6) also known as the Great Harris Papyrus which with its 41 metres long, it is the longest papyrus ever found in Egypt. This document, dates to early in the reign of Ramesses IV, the successor of Ramesses III and found behind the Medinet Habu temple, suggests a wider campaign against the sea peoples, but does not mention the date. In it the persona of Ramesses III says: "I slew the Denyen (D'-yn-yw-n) in their isles" and "burned" the Tjeker and Peleset, implying a maritime raid of his own. He also captured some Sherden and Weshesh "of the sea" and settled them in Egypt. As he is called the "Ruler of Nine Bows" in the relief of the east side, these events probably happened in Year 8, his majesty would have used the victorious fleet for some punitive expeditions elsewhere in the Mediterranean.

The Onomasticon of Amenemope, (*7 ) or Amenemipit (amen-em-apt) gives a slight credence to the idea that the Ramesside kings settled the Sea Peoples in Palestine. Dated to about 1100 BC, at the end of the 21st dynasty (which had numerous short-reigned pharaohs), it mentioned several different groups of Sea Peoples. The Meshwesh are associated with the Sherden, Kehek, and Nubians when they found a contingent of the Egyptian army before the reign of Ramesses II. By the time of Ramesses III they were a principal enemy of Egypt.After six place names, four of which were in Philistia, the scribe lists the Sherden , the Tjeker and the Peleset , who might be presumed to occupy those cities. The Story of Wenamun on a papyrus of the same cache also places the Tjeker in Dor (*8 ) at that time. The Danuna are only mentioned in the Onomastica in the time of Ramesses III. The Lukka are very closely associated with the Karkisa and also the Masa. They are listed as allies of the Hittites in the time of Ramesses II.

The Egyptian primary sources mentioning Sea Peoples according to specific group are the following:

Denyen:

Amarna letters (El-Amarna tablet 151; Amenophis III/IV)

Medinet Habu (Ramesses III)

Papyrus Harris (Ramesses III)

Onomasticon of Amenope (Late 20th-22nd Dynastie)

Eqwesh:

Great Karnak Inscription (Merenptah)

Athribis Stele (Merenptah)

Karkisa:

Kadesh Inscription (Ramesses II)

Lukka:

Obelisk temple hieroglyphies (Byblos Obelisk 2000-1700 BCE)

Amarna letters (El-Amarna tablet 38; Akhenaten)

Kadesh Inscription (Ramesses II)

Great Karnak Inscription (Merenptah)

Onomasticon of Amenope (Late 20th-22nd Dynastie)

Peleset:

Medinet Habu (Ramesses III)

Papyrus Harris (Ramesses III)

Rhetorical Stele, Chapel C at Deir el-Medina (Ramesses III)

Onomasticon of Amenope (Late 20th-22nd Dynastie)

Pedeset Inscription (ca. 900 BCE ?)

Shekelesh:

Great Karnak Inscription (Merenptah)

Cairo Column (Merenptah)

Athribis Stele (Merenptah)

Medinet Habu (Ramesses III)

Sherden:

Amarna letters (El-Amarna tablet 81; Amenophis III/IV)

Amarna letters (El-Amarna tablet 122; Amenophis III/IV)

Amarna letters (El-Amarna tablet 123; Amenophis III/IV)

Stele of Padjesef (19th-22nd Dynasties)

Kadesh Inscription (Ramesses II)

Tanis Stele (Ramesses II)

Papyrus Anastasi I (Ramesses II)

Great Karnak Inscription (Merenptah)

Athribis Stele (Merenptah)

Papyrus Anastasi II (Merenptah)

Stele of Stemhebu (Late 19th/Early 20th Dynasty)

Medinet Habu (Ramesses III)

Papyrus Harris (Ramesses III)

Papyrus Amies (20th Dynasty)

Papyrus Wilbour (Ramesses V)

Adoption Papyrus (Ramesses IX)

Papyrus Moscow 169 (Onomasticon Golenischeff; Early 21st Dynasty)

Papyrus British Museum 10326 (End of 20th Dynasty)

Papyrus Turin Museum 2026 (End of 20th Dynasty)

Papyrus British Museum 10375 (End of 20th Dynasty)

Onomasticon of Amenope (Late 20th-22nd Dynastie)

Donation Stele (Osorkon II)

Teresh:

Great Karnak Inscription (Merenptah)

Athribis Stele (Merenptah)

Medinet Habu (Ramesses III)

Rhetorical Stele, Chapel C at Deir el-Medina (Ramesses III)

Tjekker/Sikila (?):

Medinet Habu (Ramesses III)

Papyrus Harris (Ramesses III)

Onomasticon of Amenope (Late 20th-22nd Dynastie)

Report of Wenamun (22nd Dynasty)

Weshesh:

Medinet Habu (Ramesses III)

Papyrus Harris (Ramesses III)

The other primary sources mentioning Sea Peoples according to specific group are the following:

Denyen:

Hittite sources

Letter from Ramesses II and Hattusili III

Karatepe Inscription (Early first millennium BCE)

Karatepe Inscription (eight-century BCE)

Other sources

In a letter to pharaoh, Abi-Milku,king of Tyre, indicates that the king of Danuna has died. The Danuna here may or may not refer to the Denyen of the Sea Peoples sources (El-Amarna tablet 151)

Eqwesh:

Hittite sources

The Indictment of Madduwatta "Reference to the Ahhiya" (Catalogues des text hittites 147)

An Oracle text "Reference to the Ahhiyawa"(Catalogues des text hittites 571.2)

The Offences of the Seha River Land "Reference to the Ahhiya" (Catalogues des text hittites 211)

Annals of Mursili "Reference to the Ahhiya" (Catalogues des text hittites 61)

The Tawagalawa Letter of Hattusili III "Reference to the Ahhiya" (Catalogues des text hittites 181)

Treaty of Tudhaliya IV and Shaushgamuwa "Reference to the Ahhiya" (Catalogues des text hittites 105)

Letter of a Hittite King to a King of Ahhiyawa "Reference to the Ahhiya" (Catalogues des text hittites 183)

Lot Oracle Text "Reference to the Ahhiya" (Catalogues des text hittites 572)

Liver Oracle Text "Reference to the Ahhiya" (Catalogues des text hittites 570)

Karkisa:

Hittite sources

The Annals of Tudhaliya I/II (Catalogues des text hittites 142)

The Annals of Mursili II (Catalogues des text hittites 61)

Treaty of Mursili II and Manapa-Tarhunta (Catalogues des text hittites 69)

Treaty of Muwattalli II and Alaksandu of Wilusa (Catalogues des text hittites 76)

Other sources

Linera B tablet from Pylos mention of Ko-ro-ki-ja women (An02-292)

Lukka:

Ugarictic sources

Letter from the King of Ugarit to the King of Alashiya (Ras Shamra 20.238)

Hittite sources

The Annals of Tudhaliya I/II (Catalogues des text hittites 142)

The Plague Prayer of Mursili II (Catalogues des text hittites 376)

Treaty of Muwattalli II and Alaksandu of Wilusa (Catalogues des text hittites 76)

The Tawagalawa Letter of Hattusili III (Catalogues des text hittites 181)

Annals of Hattusili (Catalogues des text hittites 82)

Suedburg Inscription of Suppiluliuma II

Yalburt (Ilgin) Inscription (Tudhaliya military operations)

Instruction of Tudhaliya IV to his Stewards

Other sources

Letter of the King of Alashiya to Akhenaten (El-Amarna tablet 38)

Peleset:

No other attestation found

Shekelesh:

Ugarictic sources

Hittite King requests from Ugarit (Ras Shamra 34.129)

Other sources

Tiglath-pileser III plunders a fortress (Annals text 13)

Sherden:

Ugarictic sources

Lawsuit between two citizen of Ugarit (Ras Shamra 17.112)

Possible use of Sherden as personal name "Drdn" (Ras Shamra 19.011)

Contract with the unamed son of a Sherden (Ras Shamra 15.167+163)

Document with one Ibshalu received the property of a man named Mse-er-ta-an-ni (Ras Shamra 15.118)

Four Sherden are counted as persons (guards?) in the palace (Ras Shamra 15.073)

Five Sherden are counted as persons (guards?) in the palace (Ras Shamra 15.015)

Five Sherden are counted as persons (guards?) in the palace (Ras Shamra 15.094)

Five Sherden are counted as persons (guards?) in the palace (Ras Shamra 15.095)

Five Sherden are counted as persons (guards?) in the palace (Ras Shamra 15.103)

Sherden occur as recipients in this list of vine rations (Ras Shamra 16.165)

The ethnic Sherden occurs in the name of a man al-la-an-se-ri-da-ni (Ras Shamra 16.251)

Other sources

Sherden man defects from Rib-Hadda of Byblos to Abdi-Asirta (El-Amarna 81)

Text mentions Sherden people living under the suzerainty of Rib-Hadda of Byblos (El-Amarna 122)

Text mentions Sherden people living under the suzerainty of Rib-Hadda of Byblos (El-Amarna 123)

Teresh:

No other attestation found

Tjekker/Sikila (?):

Ugarictic sources

Hittite King requests from Ugarit (Ras Shamra 34.129)

Weshesh:

No other attestation found

Beautiful well preserved representation of captive Sea Peoples and other prisoners from Medinet Habu temple. These prisoners are related to the Ramesses III Libyan and Asiatic war campaign. From left to right they can be identify as: Labu, Shekelesh, two possible Canaanite or Syrian and a Peleset. This scene is a clear example of how the Egyptian sculptures and reliefs were colorfull decorated.

From the same Libyan and Asiatic war campaign there is another representation of captive Sea Peoples and other prisoners . From left to right they can be identify as: Unknown Asiatic prisoner, Meshwesh, a possible Canaanite or Syrian, unknown Asiatic prisoner, and a possible Shekelesh .

Other well preserved representation of captive Sea Peoples and other prisoners from Medinet Habu temple. These prisoner are related to the Ramesses III war campaign in Amor.

From left to right they can be identify as: Meshwesh (or Labu), a possible Shekelesh, a possible Hittite/Chaldean, a Peleset and a possible Canaanite or Amorite warrior.

Another interesting well preserved representation of captive Sea Peoples and other prisoners from Medinet Habu temple. These prisoner are related to the Ramesses III war campaign in Amor.

From left to right they can be identify as: Labu, Unknown prisoner (possible Shasu), a possible Canaanite, Unknown Asiatic prisoner and a possible Denyen.

Well preserved representation of captive Sea Peoples and other prisoners from Medinet Habu temple. Also these prisoner are related to the Ramesses III war campaign in Amor.

From left to right they can be identify as: Labu, a Shekelesh , two possible Canaanite or Syrian warriors and a possible Denyen.

SHERDEN (S'-r'd-n)

The Sherden were among the first of the peoples now categorized as "Sea Peoples" to appear in the historical record. The first appearance of people called Srdn-w occur in the Amarna letters (about 1350 BC), serving as part of an Egyptian garrison in Byblos, where they provided their services to the king, Rib Hadda. They appear again during the reign of Ramesses II, in the mid-13th century BC. In the Kadesh battle some of the Sherden were assimilated into Ramesses II own personal guard. The Sherden showed up in Egypt again during the reign of Merenptah, when they fought Egypt as part of a coalition of Sea Peoples , and again in the reign of Ramesses III, where they are well represented in the Medinet Habu reliefs as fighters alongside the Peleset. In these reliefs they are depicted both among the Sea Peoples and as allies of the Egyptians, as a mercenary troops for Ramesses III During the final period of the Bronze Age the Sherden appear in a list of Sea Peoples occupying the Phoenician Coast in a text dating from c. 1100 BC, the Onomasticon of Amenemope.

The role that the Sherden played with relation to Egypt varies from one text to another. They appear as a contingent of the Egyptian army in a wide array of sources, including the battle inscriptions of Ramesses II, the Anastasi Papyrus, and the Papyrus Harris of Ramesses III, and as an enemy of the Egyptians for the first time under Ramesses II, in the Tanis and Aswan Stelae, dated to year 2 of Ramesses II ( about 1278 BC). Ultimately, they seem to have been mercenaries with no fixed alliances, who would fight either with or against Egypt.

Based on this Hittite term SHARDIA (which indicate the forces provided by the allied and client kingdoms) and the Ugarictic sources some scholars have suggested that the word Sherden, referred to one of the as called “Sea Peoples” famous for their mercenary activity, could have the generic significate of mercenary instead of the name of a specific population or that it could have been also used as synonymous of mercenary.

In this relief from Abydos (about 1280 BC) a Sherden skirmisher is cutting off the hand of a slain Hittite charioteer during the battle of Kadesh. In this representation the Sherden warrior is equipped with a light tunic a medium size round shield and a simple low profile helmet with two horns and the central disk.

These two possible Sherden warriors represented in the "Sea battle" relief from Medinet Habu (about 1190 or 1180 BC) are depicted with medium size round shields handled by a central handgrip, helmet with two horns, a very long "rapier style" sword and "lobster style" cuirasses or corselets. This type of long sword shows closer similarity with specimens attested in the Aegean, Anatolian, Near Eastern areas and in the Sardinia Island.

The sword above represented was more likely similar in shape to this specimen long 90 cm found at Beth Dagan near Jaffa dated about 2000 BC. This huge blade on analysis has been shown to consist of almost pure copper with a small addition of arsenic.

A remarkable quantity (about 30) of similar swords date around 1600 BC have been also found in a cave grave near S. Iroxi in the Sardinia Island. Also in this case the material composition was the same of the above mentioned specimen.

Some Scholars identify the long swords represented in the Medinet Habu as the Achaean B Type attested in the Aegea area from 1600 BC to about 1300 BC (see also the page dedicated to the swords)

Three example of Late Bronze Age swords found in Egypt which have not Egyptain origin and recall in general shape and design some of the ones handled by the Sea Peoples.

A very interesting bronze sword has been found in Ugarit Syria. This sword is inscribed with the cartouche of Merneptah and it displays a general typological affinity with central European bronzework. However, features such as the grooved blade and the royal cartouche imply Near Eastern production based on a foreign model.

Several different types of possible Sherden's helmets are attested in the Egyptian reliefs in Luxor, Abu Simbel and Medinet Habu. These helmets seem to have had only horns when the Sherden are fighting against the Egyptians, being the central disk not added until after the Sea Peoples were defeated or recruit in the Pharaoh's army and therefore presumably connected with the Egyptian Sun God Re. These type of helmets show similarity with some Bronze Age/Early Iron Age Helmet representations attested in Aegean Area, Anatolia, Central/North Europe and Italy.

In this well preserved representation of Sherden warrior from Luxor the bronze color of the helmet is still visible.

The horn is painted in light blue color so it was very likely made of different material like for instance ivory or tin or lead.

Even if in the Medinet Habu inscription the presence of Sherden between the invaders groups of the Sea Peoples is not mentioned, the chief of the "Sherden of the sea" is represented between the prisoners. This image is very interesting being this captive Sherden wearing the horned helmet with the central disk which normally identify the Sherden warriors already recruit in the Pharaoh's army. This image of Sherden chief closely resembles that of Semites as the Egyptians habitually portrayed them, and also suggests that Sherden were native to the East with its ancient Semitic population.

As already mentioned also the Sherden together the Ekwesh, and Sheklesh were circumcised as states in the Great Karnak inscription of the Pharaoh Merneptah.

Of special importance in this relief from Medinet Habu is the portrayal among the Egyptian forces of a mixed group of mercenaries drawn from the Sea Peoples. They include Sherden wearing disk-and-horns-topped helmets and probably the Peleset with their feather-topped helmets.In this rare relief, details remain of the small round shields of the Sherden with small round metal studs embroidered on the leather and wood of which the shield was more likely made. These shields and the bosses show similarity with the ones attested in some very Late Bronze Age Achaeans graves or represented on LH IIIC pottery.

A group of Sherden mercenaries for Ramesses II are shown in this relief from Medinet Habu. They are equipped with light tunic, small shield with central handgrip, simple conical helmet with horns and disk and short sword or dagger. Also in this case the general shape of these daggers show correspondence with Bronze Age specimens attested in the Aegean, Anatolia and Near Eastern areas.

The above represented daggers were more likely similar in shape to this specimen 30 cm long found in the Near Easter area dated about 2000 BC. Also for this blade the analysis has been shown to consist of almost pure copper with a small addition of arsenic.

Some scholars identify as the Aegean H Type some of the short sword, with upward shoulders, handled by the Sherden in the land battle scene represented in the Egyptian relief at Medinet Habu dated around 1190 or 1180 BC (see also the page dedicated to the swords)

As already mentioned in the page dedicated to the swords, this kind of late Aegean Bronze Age swords (H Type) are attested in Pergamon Anatolia and in Greece mainland.

The left image shows two Sherden warriors equipped with large and medium size shields, bonnet like helmets, swords, and two javelins. Note the first warriors represented with beard, earings and what seems to be a light corselet with ribbons. The right images shows a possible Sherden wearing a " lobster style" cuirass, full head helmet and large round shield. The shield seems to be reinforced by two long elements placed on the inside, but looking better at the complete relief the two elements are very likely the ropes hanging from the ship sail.

In the naval battle between the Sea Peoples and the Egyptian army of Ramesses III both the possible Sherden and Peleset ships are well represented. The Sea Peoples' vessels have no oars (or no oars have been represented by the artist) and only the sail is shown. They have a single mast with a crow's-net and high stern and prow terminating in duck-heads whose "bills" serve as battering device. The ships are steered by a large paddle. These type of vessels show close similarity with the ship depicted on a stirrup jar from Skyros, on a krater sherd from Tiryns both dated LH IIIC (see also the page dedicated to the ships) and some Central Europe Urnfield ornament representing double bird headed boats. In this representation the possible Sherden are equiped with long swords, large and medium size round shield and " lobster style" cuirass.

Several hypothesis have been made about the " lobster style" or ribbons cuirass and corselet of the Sea Peoples represented in the Medinet Habu relief in this case worn by the possible Sherden warriors. These have interpreted as full bronze armour, linen (or other perishable material) corselet or a cuirass made by a mix of metal and non metal elements.

A) This full bronze armour is composed by chest and back plates, lower bands and shoulder/upper arm protections. Its general design is based on some Achaean armour elements(see also the pages dedicated to the armour and corselet).

B) This bronze cuirass with chest/back plates and lower bands is worn over a linen or other perishable material kiton.

C) This composite cuirass is composed by a bronze chest and backplates, shoulder protection and quilted linen ribbons in the lower area.

D) This other hypothesis shows a non metalic corselet probably made of leather, or other perishable material.

A very interesting and fully functional bronze reconstruction of a possible segmental Late Bronze Age armour similar to the one worn by the Sherden has been made by Katsikis Dimitrios.

This reconstruction and other bronze and leather armours, corselets, helmets, shields, greaves, swords, axes, etc.. from Bronze Age till Bizantine period are displayed and available from Katsikis Dimitrios beautiful web site HELLENIC ARMOURS

Another bronze reconstruction of an hypothetical segmental Late Bronze Age armour of the Sherden has been also made by Katsikis Dimitrios.

This reconstruction and other bronze and leather armours, corselets, helmets, shields, greaves, swords, axes, etc.. of the late Bronze Age period are displayed and available from Katsikis Dimitrios beautiful web site page SEA PEOPLE ARMOUR

A very interesting bronze mask dated 1400-1150 BC found in an unknow Near Estern area.

Mask of this sort were also produced in pottery and they were possibly used as insets for large statues made of wood. This example has two holes at the top on either side and it is possible that these held two horns, the resulting face representing that of a Sherden warrior. The general features of this mask remind the aspect of the warriors represented in the bronze statuettes from Sardinia.

Having reviewed the history of Sherden in the Near East, a question remains to be answered: where did they come from? The Egyptian sources only inform us that they came overseas. Four main propositions have been put forward as to the origin of the Sherden: the region of Sardis in western Anatolia, East Semitic area, the Ionian coast, and the island of Sardinia in the central Mediterranean. The first one argued that, on the analogy of the fact that the original homeland of the Tyrsenians is traced back to Lydia by ancient authors, the Sherden are more likely to originate from western Anatolia as well, where the name of the capital of the Lydians, Sardis, and related toponyms like mount Sardena and the Sardanion plain and an ethnonym like Sardonians would be reminiscent of their presence. Accordingly, the Sherden were considered to be on their way from their original home in Lydia to their later home in Sardinia at the time of the upheavals of the Sea Peoples. In the case of the Sherden, however, the literary evidence from ancient authors to back up their eastern origin is absent: here this thesis rests upon nothing more than a likeness in names, which might be spurious.

Evidence favour the second hypothesis is the dirk sword such as the Sherden used which is illustrated in cylinder seals of the East centuries before the first encounter of the Sherden with Egypt, and was among the weapons of the Hittite. What is known of the Aegean or Illirian does not suggest that they favored that sword. The dirk sword indicateds the East, the Semitic and Hurrian regions, as possible places of origin of the Sherden. Sherden personal name may support that origin. The father of the Sherden of the Ugarit table bears a Semitic name: Mut-Baal. Also the image of one captured Sherden chief represented in the Medinet Habu temple closely resembles that of Semites as the Egyptians habitually portrayed them, and also suggests that Sherden were native to the East with its ancient Semitic population.

According to the third thesis the Sherden can be equated with the Sardonios or Sardanios of the classical era, a people from the Sardonia island (*9) In the 14th-13th centuries BC, the Sherden also had a reputations for the activities of other groups of Sea Peoples. However, this idea is tied to the theory that the primary factor in Late Bronze Age-Iron Age transition was massive pillaging and piracy on the part of certain groups in Aegean.

More revealing is the archaeological evidence presented for the forth theory which drew our attention to some similarities of the Egyptian depictions of Sherden with statue-menhirs from southern Corsica, depicting so-called Torre-builders, who are identical with the Nuraghe-builders from Sardinia. These entail: (1) the helmet with horns, the latter element of which can be reconstructed for some statue-menhirs on the basis of shallow holes once holding another material; (2) the corselet with five ribbons; and (3) the long sword. The statue-menhirs in question are assigned on the basis of C14 datings to the period between 1400 and 1000 BC, with a margin of error of 200 years.

They give the impression of a society of which the members are proud of their martial qualities and hence excellently fit for service as mercenaries, in which capacity we encountered the Sherden in the Egyptian and Levantine sources. Furthermore some similarity with the Egyptian depictions of Sherden are also present in some of the XI to VI century BC bronze statuette attested in Sardinia as well as ships representation and some Bronze Age weapons found in the island settlements. Worthy to be mentioned is also a stele from the ancient Sardinia city of Nora where the word Srdn in Phoneicians symbols (dated between 9th and 8th century BC) seems to be the oldest so far attested in the west Mediterranean area.

Even if on the basis of the combined evidence from Corsica and Sardinia, the one presenting the closest parallels for Sherden as depicted in the Egyptian memorials and the other furnishing evidence for contacts with the eastern Mediterranean during the later Bronze Age, it is difficult to to conclude if the Sherden originated from this part of the Central Mediterranean or their later move to this area at the time of the upheavals of the Sea Peoples. Indeed the fact that the Greek sources are agreed that the original name of the Sardinia island was Ichnussa, that the Sherden were circumcised and their image sometimes closely resembles that of Semites, makes the later hypothesis more reasonable.

Bronze Statuettes from Sardinia (c. 800 BC)

An awesome reconstruction of a Nuragic helmet made of leather and cow horns has been made by Alessandro Atzeni from Sardinia. The reproduction is based on some bronze statuettes of Nuragic warriors dated not earlier than the Final Bronze Age. Even if the general design of the cap is different from the ones represented in the Egyptian sources, this kind of horned helmet could had its origin from the ones worn by the Sherden.

PELESET (Pw-r-s-ty)

One of the most significant groups among the Sea Peoples who attacked Egypt in the fifth and eighth year of Ramesses III is the Peleset. This ethnonym, which has no earlier occurrence in the Egyptian sources, has been identified with the Biblical Philistines by Jean-François Champollion soon after his decipherment of Egyptian hieroglyphic. Now, the Philistines are generally considered newcomers in the Levant, settling in their pentapolis consisting of the towns Asdod, Askelon, Gaza, Ekron, and Gath at the time of the upheavals of the Sea Peoples. In the Medinet Habu relief Ramesses III fights against the Peleset both in the sea and in the land battles. Indeed in the battles against the Lybians some warriors which may be identified as Peleset have been recruited (together the Sherden) in the Ramesses III army. In the Papyrus Harris, Ramesses III claims to have settled the vanquished Sea Peoples, among which our Peleset or Philistines, in strongholds bound in his name. This has induced some scholars to assume that the settlement of the Philistines in Canaan took place under Egyptian supervision. Furthermore, the continuity of Egyptian influence in the hinterland of the Philistine pentapolis might suggest to us that the Egyptian pharaoh maintained a nominal claim on the land conquered by the Philistines and considered them as vassals guarding his frontiers. After their settlement in Palestine, the Philistines rose to a position of power in the region owing to their military superiority over the local population, as exemplified by the famous engagement between David and Goliath – which the first mentioned miraculously won against all odds.

In the battle of Ramesses III against the Lybians both the Sherden and what seems to be the Peleset or the Denyen are fighting as mercenaries for the Faraoh's army. In this relief from Medinet Habu the Peleset or Denyen are represented with a medium size round shiled with several embossed elements on its surface. They are equipped with a light kiton, a long sword beared on the chest and a long spear. The helmet seems different from the typic "feathered" ones being its lower part similar to a rigid cap which covers the entire head including the ears.

In the Ramesess III land battle representation from Medinet Habu relief the Peleset are shown fighting against the Sherden mercenaries. The Peleset are always represented with the " feathered " headdress and mostly of them are equipped with medium size round shield small sword or dagger and long spear.

In the same land battle representation from Medinet Habu relief the Peleset are shown also fighting on six spooken wheeled Near East style chariots equipped with lateral quivers for bow and arrows.

This representation is very interesting being the Peleset on chariots represented only armed with spears and shields like mostly of the Aegean charioteers instead of bow and arrows which were instead the typic weaponry of the Near Eastern charioteers.

Interesting representation of a Peleset killed by an Egyptian warrior in the Medinet Habu temple relief.

The Peleset is equipped with the typic "feathered" helmet with embossed ring and a V banded corselet which seems in this case made of fabric, linen or other soft material.

This is the only Peleset shown in isolation and therefore can't be confused with other Sea Peoples. He is represented, together other prisoners, on the wall of the norther collonate at Medinet Habu. He seems to be represented with a different headdress than the typic "feathered" helmet.

An iron spear point dated about 1150 BC has been found in Abydos where a group of Sea Peples was settled during the reign of Ramesses IV. Based on these elements this specimen is though to have belonged to the Sea Peoples. As recorded by the Bible. (*10) The military superiority of the Philistines was in fact based on their monopoly of iron production in the region.

Several weapons dated around 1250-1150 BC have been also found in the cemetery at Tell Es-Sa 'Idiyeh. The presence of "double pithos" in the burials may indicate the presence of a group of the so-called Sea Peoples. Cronologically the Tell Es-Sa 'Idiyeh cemetery spans the transition between the Bronze and Iron Age and tools and weapons of both materials have been found in the greaves.

The remains of textile (linen) in this javelin, indicate that objects had either been wrapped before deposition or had been incorporated into a tight binding around the deceased in the Egyptian manner.

Very interesting Philistine-made decorated gold disc, Aegean in style from Ashdod dated around 1100-1000 BC. This is a possible sword's pommel cover.

A bronze anthropomorphic chariot linchpin dated 11th Century BC has been found in the Philistine settlement of Ashkelon (Room 503). The pin represent a warrior with the typical "tiara feathered" helmet used by some of the Sea Peoples groups.

Similar object has been also found the the other Philistine settlement of Ekron

In the same location a yoke-saddle knob has been also found. The proximity with the above mentioned linhpin suggests that they served as fittings for the same chariot.

The chariot parts found in the two leading city of the Philistine Pentapolis Ashkelon and Ekron indicate that the Philistine newcomers to the coast of Canaan were well equipped for chariot warfare agiants the Egyptians, Canaanites and the Israelites.

A bichrome ware pictorial krater, dated 11th Century BC, depicting abbreviated chariot with six-spoked wheel and charoteer weared feathered helmet has been found in the Philistine settlement of Aschkelon.

Some scholars states that the "Greek chariot warfare virtually disappeared" after the Mycenaean IIIC period. Clearly, the Philistines of Achaean background had not yet received this message in the 11th Century BC.

The typic Peleset helmet was the as called "feathered headdress". This helmet was probably made by leather trips or straw hold by a metal ring (see also the page dedicated to the late helmets). Indeed for some models the utilization of real feathers can't be excluded. During the Bronze Age and Early Iron Age this kind of headdress is attested from several locations in the Near East and East Mediterranean areas as well as Sardinia island.

Different variants of "feathered" helmets worn by Peleset, Denyen or Weshesh as represented in the Medinet Habu reliefs

Other type of helmets worn by Sea Peoples, as represented in Egyptian reliefs: A) Peleset, B) Tjekker, C-D) Shekelesh, E) Denyen?, F-G-H-I) Shasu.

In the naval battle between the Sea Peoples and the Egyptian army of Ramesses III the Peleset' ships are basically the same of the other seapeoples' ones. Also in this case the vessels have no oars (or no oars have been represented by the artist) and only the sail is shown. They have a single mast with a crow's-net and high stern and prow terminating in duck-heads whose "bills" serve as battering device. The ships are steered by a large paddle. In this representation the Peleset are equiped with long swords, large size round shield and " lobster style" cuirass or corselet.

Also in this case several hypothesis can made about one type of the " lobster style" or ribbons cuirass and corselet of the Sea Peoples represented in the Medinet Habu relief and identified as possible Peleset warriors. These have interpreted as full bronze armour, linen (or other perishable material) corselet or a cuirass made by a mix of metal and non metal elements.

A) This full bronze armour is composed by chest and back plates, lower bands and shoulder/upper arm protections. Its general design is based on some Achaean armour elements(see also the pages dedicated to the armour and corselet).

B) This bronze cuirass with chest/back plates and lower bands is worn over a linen or other perishable material kiton.

C) This composite cuirass is composed by a bronze chest and backplates, shoulder protection and quilted linen ribbons in the lower area.

D) This other hypothesis shows a non metalic corselet probably made of leather, or other perishable material.

In this other representation a possible Peleset warrior worn a type of defence which seems to be a plain cuirass with shoulder guards and plate reinforcements between them. Its general design could be thus similar to some Achaean bronze armours attested or represented in Crete and Greek mainland (see also the pages dedicated to the armour and corselet).

In this other representation a possible Peleset warrior worn a type of defence which seems to be very flexible and without sleeves or shoulder protections. This colud be interpreted as a light corselet made of quilted linen or other perishable material.

In another representation a possible Peleset warrior worn a type of defence which seems also very flexible and made with several small ribbons and sleeves. Also in this case it could be interpreted as a light corselet or short kiton made of quilted linen or other perishable material.

In this representation of the land battle from Medinet Habu relief some of the Sea Peoples warriors (Peleset or Denyen or Weshesh) seem just wearing a sort of protective belts which could be made both of perishable material or bronze.

Very interesting tentative isometric view of a Sea Peoples’ ship made by F. M. Hocker. The main elements represented in this reconstruction derived from the dead bodies position on one of the Peleset’ ship represented in the Medinet Habu relief. The presence of a bulwark protecting rowers, and the very closer similarity with the Aegean ships supports the fact that the Sea Peoples’ ship actually had oarsmen and that they were not represented because the oars were stowed. A very exhaustive analysis of the Sea Peoples’ ships has been made by Shelley Wachsmann of Institute of Nautical Archaeology, College Station (*10a).

In this relief from Medinet Habu a captive Peleset is shown. This representation is very interesting being several of the original color well preserved. It also clearly shows one of the methods used by Egyptian army to binds the prisoners.

The land of origin of the Peleset later identified as Philistines is obscure. There are many theories (Greece, Illyria, Crete, Western Anatolia, Lands to the East etc..), but there is no exact determination. Based on the reliefs at Medinet Habu and other sources, it seems reasonable to suggest that the Peleset (Philistines) did not reach Palestine directly from their original homes, but after a period of wandering in Asia Minor. One of the theories link the Peleset to the Homer Pelasgians who were allies of Troy, and one group of them lived in Thrace, northeast of Greece. Those Pelasgians would have migrated south, overrunning and fatally damaging Achaean Greek civilization. Shortly after, many would have gone farther south to Crete. In Odyssey Homer also tells of Pelasgians in Crete. Furthermore since many Biblical references (*11) refer to the Philistines origins as the Island of Caphtor, and since many scholars identify Caphtor with Crete, the idea more widely accepted is that the Peleset were originally Cretan. This theory is also well supported by the study of the pottery from Philistine sites which is closely related in ware, shape, paint and decorative concept to the one attested in Greece and Aegean islands of the LH IIIC period.

The teory that the Peleset were originally Cretans has been somewhat strengthened by the discovery in Crete of the still un-deciphered Phaistos disk dated around 1700 BC. One of the signs in the disk shows the head of a man crowned with feathers-very similar to the feather-topped helmets of the Peleset depicted at Medinet Habu.

A very interesting representation of a bearded man with a possible feather-topped helmet probably dated around 13-12th Century BC is also attested in Crete.

From Crete is this beautiful example of bronze bucket-shape cylindrical helmet found in the tholos tomb at Praisos-Foutoula dated around 1200 BC.

It is composed by several horizontal ribs that alternate with single horizontal rows of ornamental rivets. The general design of this bronze tiara recalls some of the ones represented in the Medinet Habu relief . Similar tiara like helmets have been also found in some areas of the Greek mainland (see also the page dedicated to the late helmets)

A very interesting object is also this Egyptian caricature doll, probably representing a philistine with a feather-topped helmet, found in the island of Malta.

There are several indications that the Peleset (Philistines) wandered in Asia Minor as for instance the typical feather-topped helmets of the Peleset recur in human-shaped coffins that have been discovered in several parts of Palestine. The adornments of the heads of the deceased molded on these clay coffins are again reminescent of the Medinet Habu relief. The minor individual differences in the decoration of the helmet-circles, notches, and zigzags- may have suggested different tribes or clans.

The features on these grotesque coffins with their "calculated expressionism" which produced an effect of ",majestic calm, pride, and grave melancholy" had their parallel in the gold mask excavated in the royal tombs of Mycenae.

TJEKKER (T-k-k(r))

After the Peleset and the Sherden, it appears that the Tjekker loomed largest in the thoughts of the Egyptians. The Tjekker people took part in the battle against the Egyptians in year eight of Ramesses III. They, along with the Peleset, were a major group depicted in the reliefs at Medinet Habu, portraying the battle. The Tjekker are also mentioned in the Wen-Amon story of the 11th century BC. The author recalls visiting the city of Dor, which he calls "…a town of the Tjekker…" in Dor, Wen-Amonis forced to deal with Beder, the rular of the city, about gold stolen from his ships. An individual identified as a Tjekker chief is illustrated in a Medinet Habu relief. He is bearded and wears a strange cap which remind even if un-crested some of the late Achaean helmets depicted on pottery as for instance on the side B of the famous warriors vase. The Tjekker warriors fight with short, straight swords, long spears, and rounded shields.

Archaeological evidence from Dor supports Wen-Amon’s claim of Tjekker settlement. Stern’s excavations discovered quantities of Philistine style bi-chrome pottery on the site. In addition, the excavations found cow scapulae and bone-handled iron knives similar to those found at Philistine sites. Stern believes this is evidence of a Tjelkker, which he calls Sikel, settlement. The evidence may not prove a massive Sea People settlement, but does prove at least some presence at Dor. Some scholars trace the origins of this group of Sea Peoples in the Troad, the eastern coast region of Asia Minor. They connect the Tjekker with the Teucri people of the Troad, possibly having been displaced after the Trojan War. Sandars also suggests a connection to the hero Teucer, the traditional founder of Salamis on Cyprus. It is suggested that the Tjekker may have come to Cannan from Troad by way of Cyprus. Some archaeological evidence in depictions of warriors found on Cyprus may suggest some connection or shared culture between the Tjekker, Anatolian and Aegean peoples. Although the evidence presented does not remove all doubt, some scholars point out that most of the evidence on the origins of the Tjekker people suggest they came from, or shared a culture with the people of the Aegean. The archaeological evidence leads to the conclusion that these people were not simply raiders, plundering established cities, but instead a group looking for a place to settle.

DENYEN (D-y-n-yw-n)

Based on New Kingdom Egyptian text, the Denyen are considered one of the major groups of the Sea Peoples and they were outstanding seamen, and warriors. The Denyen are known from Egyptian, Hittite, and classical sources. In the historical sources, the Denyen are known by many different names such as Danuna, Danunites, Danaoi, Danaus, Danaids, Dene, Danai, Danaian. The earliest Egyptian text is the El-Amarna letters (mid 14th c. BC), which tells of Pharaoh Amenhotep IV's vassal, the king of the Phoenician City of Tyre, Abimilki. The el-Amarna letter (no. 151) tells of the king of Denyen’s death and that his brother became king and his land is at peace. The Denyen next appear during the reign of Ramesses III eighth year (about 1191 or 1184 BC) at his mortuary temple of Medinet Habu. The relief tells that their was a confederation of Peleset, Tjekker, Shelelesh, Denyen, and Weshesh that united to attack Egypt.

The Denyen are also mentioned in the Papyrus Harris (where Ramesses III himself tell us about his victory over the Sea People), and in the text of the Onomasticon of Amenope which mentions the Dene and Gardiner suggests identifiying the Dene with the Danuna or Danaoi that may refer to a tribe living in the plain of Argos.

There are several theories on where the Denyen came from: 1) Eastern Cilicia, 2) Mycenae, 3) Canaan. The first theory is that the Denyen came from Cilicia is based on the name of Adana, a city in the eastern part of Cilicia. Under the name Adaniya which, was named by Telepinus whose reign is now dated at 1525-1500 BC. According to Barnett, the Denyen lived in Cilicia in the ninth century BC, and caused alarm to their neighbors Amanus, Kalamu of Sam’al. Not only the Denyen of el-Amarna, but the Dan of the Egyptian sources as well were the inhabitants of the Cilician Adana, without any connection with Greece. The "islands" where Ramesses III situated the Denyen were tiny islets and capes of the Cilician coast . The Denyen are also known from the Karatepe inscription, which mentions the legendary Greek hero named Mopsus. Mopsus is said to have found Aspendos, which is identical to the town, that Azitawadda in Cilicia. The event according to the Greeks are supposed to happen after the fall of Troy in 1180 BC. A second theory associated with the Achaean world equating the Denyen with the Danaoi from mainland Greece. Many scholars associate the Denyen with the Greeks because all Greeks were referred to as Danaans by Homer. The fact that Homer lends the name Danaans to the Achaeans is a credible suggestion because the Danaans came from Mycenae. Greek tradition suggests that the Danaoi settled in Argos and were named after the Danaos.

The third theory that suggest the Denyen origins come from Canaan. The Denyen and other Sea Peoples return to the Levant as a counter migration. While many of the Denyen, went to the Aegean and Mycenae and became known as the Danaans. Others went to Asia Minor and some of the Sea Peoples return to the Levant. The Denyen were accepted into the confederation of the tribes of Israel called Dan. The Denyen were part of a confederation in the Levant with other groups of Sea People especially the Peleset. They were part of the sea battle against the Egyptians, which is depicted on the relief at Medinet Habu. The Biblical data shows that at a certain stage of its settlement the Tribe of Dan was very close to the People of the Sea. From the historical and mythological sources, it is possible to ascertain the following facts. The tribe of the Danai originated in the east, and the introduction of the alphabet to Greece is attributed to it. Its members were outstanding seamen who had special connection with sun worship. The association with the Tribe of Dan is because their was two different tribes (the Danites and the Danai) with identical names and similar characteristics which operated in the same geographical region and period or there is a link between the tribe of Dan and the tribe of Danai, and possibly a certain measure of identity. In conclusion, although the Denyen are known from many different sources, they were a major part of the confederation that attacked Egypt with the other group of Sea People. The origins of the Denyen are many and very unclear. More likely the Denyen were coming from the island Cilicia because many of the text are from that region.

Hypothetical computer reconstruction of Denyen (or Peleset) warrior based on the relief from Medinet Habu related to the battle of Ramesses III against the Lybians (ArtStation).

SHEKELESH (S'-r'-rw-s')

The Sea Peoples group known as the Shekelesh are one of the less well-known and obscure groups.Not much is known about them and they are only mentioned in passing in the ancient texts, such as the annals of Ramesess III from his mortuary temple at Medinet Habu and the Ugaritic Texts.The group is also mentioned in the Kom el-Ahmar Stela from the reign of Merneptah. The Shekelesh officially make an appearance around 1220 BC attacking Egypt and again in 1186 BC invading the Delta. One of the earliest accounts of the Shekelesh occurs early in the reign of the pharaoh Merneptah.In the beginning of his fifth year of rule, the pharaoh had to face off with a Libyan invasion; which he boasts of his victory in his annals at Karnak. When Merneptah confronted his enemy, he not only faced one hostile tribe, but a alliance of Sea People groups, which consisted of the Meshwesh, the people of the island Kos, and the Lycians, who were the major forces and urged smaller tribes like the Sherden, Trysenoi, and the Shekelesh to assist in the fight against the Egyptians. Although Ramessess III gives the impression that he has completely eradicated the enemy, the Sea People groups were still a major threat in the Mediterranean. The Harris Papyrus is an important account because it seems to indicate that the Shekelesh were used as garrison forces and mercenaries by Ramessess III, along with other Sea People groups. As already mentioned also the Sheklesh together the Ekwesh, and Sherden were circumcised as states in the Great Karnak inscription of the Pharaoh Merneptah

The reliefs and inscriptions at Medinet Habu are the most famous and well-known source for references to the Sea Peoples. The annals here give the most detailed account of the Sea Peoples, but only mention the Shekelesh briefly. However we are able to get a glimpse of what a Shekelesh soldier would have looked like and what accoutrements accompanied him into battle. Of the others, the Shekelesh (and the Teresh) wear cloth headdresses and a medallion on their breasts, and carry two spears and a round shield; their place of origin has been considered to be Sagalassos in Pisidia. Some scholars, such as N.K. Sandars, believe that the Shekelesh came from southeast Sicily. Indeed from other sources we learn that the "Sikeloy" were not the original inhabitants of Sicily, but migrated there from peninsular Italy. In the 8th century Greek colonists came across a group of people known as the Sikels on the island, which they believed had come from Italy after the Trojan War. Although not much is known about the Shekelesh, it is clear that they were an important element in the invasion of the Sea Peoples and played an important role in the military conquests of the coalition.I view this group as a strong and proud group of people, despite the fact that they are a more or less obscure group, mentioned infrequently in ancient texts.

Very interesting bronze fragment of the upper part of a greave and a bronze plate brobably reinforcement part of a leather or linen protective corselett dated late Bronze Age/Early Iron Age. These elements have been found in a "Sikeloy" population settlement in the Mendolito area near Siracusa in Sicily.

Bronze spear points and belts dated late Bronze Age/Early Iron Age also found in the "Sikeloy" population settlement in the Mendolito area near Siracusa in Sicily.

Because the Medinet Habu inscription related to the sea battle only mentioned the Peleset the Weshesh (normally associated with the feathered or reed helmet) and Sheklesh some Scholars suggest that the warriors with horned helmets normally identified with the Sherden could instead have been the Sheklesh . They also suggest that the Sherden are probably the ones only represented with the horned helmets but incorporating the central disk or knob.

MESHWESH (M-s'w-s'(w))

The tribe of Sea Peoples known as the Meshwesh rose to prominence during the reign of Ramesses III in Egypt. Some of the first references to this group appear in the Medinet Habu inscriptions, the Harris Papyrus and the Anastasi Papyrus. They are also depicted in several reliefs detailing the battles the Egyptians fought against the Sea Peoples. During the recurring, incessant border wars of the time, the Meshwesh first appeared as kindred tribes of the Tehenu and Temehu, but began to play increasingly substantial roles in the later campaigns. In 1182 BC, Egypt was under threat from an alliance between the Libyans and the Meshwesh -who possibly also coordinated an attack with the Peleset and the Tjekker. Even if it is not certain many Labu (Lybians) who wore the phallus sheath may have been Meshwesh.

Following Ramesses III’s victory in the second Libyan war, the Meshwesh were left with enough strength and numbers to become Egypt’s chief opponent for the remainder of the conflict. Another historical record of the Meshwesh comes from inscriptions found at Karnak from Merneptah’s victory in Libya during the fifth year of his reign—when he fought against an army composed of the Libyans, Meshwesh, and other northern sea-borne forces. The Meshwesh are again found in the Classical writings of Herodotus, over a thousand years later. He refers to this group of peoples as the "Maxyes", and offers the most physical description outside of the pictorial reliefs. Herodotus describes their semi-barbaric hairstyle—consisting of shaving one side of the head while leaving the other—and the fact that they paint their bodies and lay claim to Trojan heritage. He goes on to talk about the land from which they came (eastern Libya), all the while making sure to guard himself by saying that he cannot vouch for any of these statements, he is merely passing along what he himself has heard. These are the two major sources for description, both physical and cultural, for the Meshwesh. They are initially identified in Egyptian battle records as having fought alongside the Libyans and their allies, but also recognized as having risen to their own respective seat of power following these skirmishes. The fact that they are again specifically singled out by Herodotus in his Histories serves notice to the fact that they were indeed a significant socio-political entity in the Eastern Mediterranean at this time.

LABU

This tribe from which the land of Libya takes its name is sometimes called the Labu, Libu, or Rebu, and appears in many Egyptian texts, such as the inscriptions on the temple at Medinet Habu. The earliest of these texts is the Papyrus Anastasi II in Dynasty XVIII and appear in texts, if only rarely, up until Dynasty XXI. It is unclear for certain where the Labu originated, but they may have originated from west of the region of Libya. It is clear, however, that along with other tribes such as the Meshwesh they replaced the pervious inhabitants of Libya at some time during the New Kingdom. If the Labu are from the west of Libya, then it seems strange to associate them so closely with the Sea Peoples, even if the Labu do fight alongside the Sea Peoples against the Egyptians. Another theory, though, is that the Libu originated in the Balkans and were driven to migration by the Illyrians, with the Libu finally settling in Libya. The other Sea Peoples are generally thought to have originated in the Aegean, in the case of the Peleset, or in Anatolia, in the case of many of the other Sea Peoples tribes.

The Labu are characterized by a number of features when they are depicted in Egyptian reliefs, such as fair skin, red hair, and blue eyes. They also wore ornamental cloaks, had one lock of hair, and were tattooed on their arms and legs. Some of these characteristics the Labu also shared with the Meshwesh, but unlike the Meshwesh the Labu wore kilts instead of loincloths. But the Labu were by far more documented for their wars against the Egyptians than for their looks. We see one of these campaigns documented in the "Israel Stela" of the fifth year of Merneptah’s reign, in which Merey, the chief of the Labu, has led his people along with other tribes against the Egyptians, and Merey and his troops were defeated. It has been suggested that the Labu fought against the Egyptians during the reign of Merneptah because there was no food. This seems like a reasonable explanation since we know that during the politically troubled years in Egypt after the reign of Merneptah, both the Labu and the Meshwesh took the opportunity and settled in western Egypt as far as the west bank of the Nile. Then, during the reign of Ramesses III, the Labu attacked Egypt because the pharaoh refused to give back one of the Labu chief’s children, but the Labu were defeated, which is documented in the Papyrus Harris (*12).

The end of the Labu people seems to be as much a mystery as their origins are because there are two differing viewpoints concerning their end. Redford says that the Libyans were no longer a menace after the aforementioned battle with Ramesses III, whereas Gardiner says that the Libu were still a problem for the Egyptians at least up until the reign of Ramesses X. There is no evidence from either author as to why there is such a substantial difference in time regarding the end of the Labu people.

EKWESH ('-k-w'-s')

Scholars generally accept that the name Ekwesh or Akwasha is the Egyptian equivalent of Achaean and Ahhiyawa of the Hittite text. If that is valid, the Bronze Age Greeks are to be recognized as one of the Sea Peoples. According to the best reading of the numbers inscribed at Karnak, there were 1213 Ekwesh casualties, and they were the largest group among the Sea Peoples, the core of this Sea People force. Further, the Karnak inscriptions clearly imply that the Akwash or Ekwesh were circumcised. Hardly anyone thinks that the Greeks of the Bronze Age were circumcised, but of course, no one really Knows. It is certainly possible that the Ekwesh were the Achaeans, but which Achaeans? Not only were there Achaeans on the mainland, but also in Crete and on the Anatolian coast and the island of Rhodes just offshore. In their settlements on the Anatolian coast, the Achaeans were neighbors of the Lukka, and they might have allied with Lukka in various ventures. Legends preserved by the Greeks remember close contacts with the Lukka or Lycians. It is thus believable that Achaeans from the Anatolian coast could have been caught up with their Lukka neighbors in events, whatever they may have been, which impelled them to sail for the coast of Libya or Egypt. A possible reference that the Achaeans were among the Egypt attackers is from the Odyssey (*13) but of course it is not known if this preserves a memory of the invasion of Egypt during the reign of Merneptah, or of other raids on Egypt by Greeks of the Bronze Age or Early Iron Age.

TERESH (Tw-ry-s')

The Teresh or Tursha are mentioned during the fifth year of Merneptah reign, (about 1207 BC), in the Great Karnak Inscription, between the enemies coalition faced by Egypt. In this document a total of 742 dead Teresh are accounted. During the reign of Ramesses III a Teresh chief is shown together other captive Sea Peoples in the Medinet Habu relief. Furthermore in the tomb 23 from Gurob the Archaeologist W. Flinders Petrie found the mummy of An-en-Tursha. He was a Teresh butler in the court of Rameses III. This well preserved mummy still shows fair hairs thus his origins was not from Egypt, Africa or Asia. Several possibilities exist which may identify the Teresh as Anatolians. First to be considered are the Trojans. Troy appears in a Hittite record as Taruisa (see also the page dedicated to the Trojan war) It is reasonable assumption that the people of Taruisa called themselves by some name close to this. Stripped of vowels so that it can be compared to the stripped Egyptian spelling. The period of the attack of this Sea peoples coalition it is compatible with some of the war actions occurred in the Troy area, so many Trojan refugees could be expected, and some would attempt to survive by living by their wits and their swords. The second possibility is relevant to the Tyrsenians a group of pirates with well decked ships mentioned in two works of about 700 BC in a poem known as Hymn to Dionysus, which tradition attributes to Homer.

During the classical period Herodotus and Thucydides mention them under the name Tyrrhenians. Herodotus places these peoples in Lydia. Thucydides remarks that they were known to live on the island of Lesbos, offshore from Lydia. Lydia is the Classical period name for the land which in the Bronze Age was Arzawa, and possibly part of Seha River Land an area located in the near south of Taruisa. Some scholars suggested that the Tyrsenians may be related to the Etruscans in fact the Tyrhennian Sea - derived from a Greek term - still survives as a name for the waters between Tuscany and Corsica. Beyond that, note that the Etruscan word for themselves was Rasena (*14). The third possibility shifts the geographic focus to the southeast coast of Anatolia. In a Hittite record containing a list of cities the names Kummanni, Zunnahara, Adaniya, Tarsa... appear together. These last two are more likely the cities of Adana and Tarsus, and thus is certain that the city of Tarsus was in existence in the Bronze Age. If the Egyptians were to ask a man of Tarsus where he came from, he might point in northerly direction and answer "from Tarsa" or "Tarsha" or "Tarssas" This answer would be written down by Egyptians as T-r-s or T-r-sh. Tarsus is close to the coast, and in later times an important port furthermore it is not a great distance from the coast of Lukka and there were probably frequent contact between these peoples.

KARKISA (Kirkash)

The Karkisa appear to be one of the minor tribes of sea peoples mentioned in ancient literature. In most of their ancient references they are mentioned only in passing, and in many of their references it is unclear whether they are referred to as a group of people or as a geographical region. The first mentions of the Karkisa occur during the reigns of Ramesses II of Egypt and Muwatullis of the Hittite Empire. Both of these emperors mention the Karkisa. Ramesses mentions the Karkisa in his inscriptions regarding the battle of Kadesh. In both the Bulletin and the Poem about the battle of Kadesh, the Karkisa are mentioned as a tribe that has joined forces with the Hittites. The name Karkisa appears only in lists and no particular detail is given to the tribe. The Hittite record of the Karkisa reinforces the idea that the Hittites and Karkisa were allied at the time. In the annals of Mursilis, he mentions a person whom he sent to the people of Karkisa. Muwatullis paid the Karkisa to protect this man from his own brothers. The man then sided with an enemy of Muwatullis, and was recaptured. He now begs for vassalage from the Hittite emperor. In this story the Karkisa are represented as an ally of the Hittites, which fits their description by Ramesses II. The Karkisa make one final appearance in ancient literature. In the Onamasticon of Amenope, the Karkisa are mentioned in reference to the Lukka. This reference is only geographical in nature and does not mention anything aside from the location of the people. The geographical location of the Karkisa people is based on their relation to the land of the Lukka. Some scholars places the Karkisa in southwest Asia Minor, Barnett mentions specifically that the Karkisa are associated with the Hittite area of Caria, which is on the south-western tip of Anatolia.

LUKKA (Rw-kw)

The Lukka are a people that are mentioned in some ancient texts, but rarely found in more than just a list. From Pritchard, a translation is given of a Hittite prayer. In this prayer the Hittites say "Lukka country" and tell how they denounce the Hittite deities. Egyptian texts from Ramesses II and Merneptah, have poems from the Battle of Kadesh and the Great Karnak Inscriptions. These both brag about the greatness of the pharaoh over the smaller attacking peoples, like the Lukka. There is no clear evidence of where exactly the Lukka (Lycians) lands were but scholars have proposed some possibilities. One theory is that the Lukka resided in western Anatolia, in western Caria. According to the Ugarit tablets, there are writings form the Ugarit king to the king of Alasyia, stating that he will send a fleet to the coast of Lukka to defend the pass from the Aegean to the Mediterranean. Their territory went to the coast, but it’s unclear if it’s the Aegean or Mediterranean coast. These Lukka lands are also referred to as the Xanthos Valley. The Lycians had a series of kingdoms, called Arzawa lands, which were run by the Hittites. These kingdoms had no real political power though, for there is no evidence of any treaties with the Hittites, nor is any Lukka king named . According to Hittite texts the Lukka were a rebellious people and easily swayed by foreign influences. These Hittite texts state that the Lukka are sea-goers. They made yearly attacks on the King of Alasiya and his lands by sea, and did so effectively, and so were considered pirates in this way. The Amarna letters gives us an example of a letter from the Alasiyan king to the Pharaoh Akhenaton. These letters ask for Egyptian aid, and were also written to re-assure Akhenaton that they were not siding with these Lukka people. During the mid 15th century, early in the New Kingdom, Lukka was part of an alliance against the Hittites with 22 other countries, called the Assuwan Confederacy, but were defeated by the Hittite king, Tudhaliya I. In a Hittite prayer, the Lukka are referred to as denouncing the Hittite sun goddess of Arinna . In this same prayer, the Lukka are said to be attacking the Hatti land, along with other peoples, and to be destroying it . These examples just further prove that the Lukka were in the area and were attacking lands and had some sort of power. Egyptian sources too mention the Lukka peoples. From the time of Ramesses II, a poem from the battle of Kadesh, mentions the Lukka as being an ally of the defeated prince of Kheta. Another text that gives a more descriptive view of the Lukka comes from the reign of Merneptah, and his Great Karnak Inscription. It accounts his fifth year of reign, in 1208 BC, when a Libyan King, Meryre, attacked the western Delta. This Libyan king brought with him a large army, which included the Lukka people. The actual inscription tells about Merneptah’s great victory over these invaders who were attacking Egypt. There are numbers given to the casualties of this battle, and the supposed number is 200 for the Lukka, which is very small in comparison to the 6,539 Libyans killed. The Lukka were seen as a part of a northern sea-borne alliance with the Libyans. Barnett notes that though there are many drawing inscriptions of Sea Peoples’, that none exist of the Lukka. The Great Karnak inscription also notes that these sea peoples brought families over with them, giving a sense that these people didn’t just come over to attack but to stay. The Lukka had their own language, which probably was a descendant of Luwian and related to Hittite, with some Greek influence in the letter forms and sound. The language only lasted 170 years, from 500BC to 330BC. It is thought that the language died because of the more commonly used Greek and Aramaic, many inscriptions from the Lukka are found written in these tongues too. There are very few Lukka inscriptions, and are only found on stone, coins, graffiti or inscriptions on ceramic and metal artifacts. Scholars believe that only certain specialists could write. Many of the burials found have Very specific instructions on them. They list such things as who can be buried here, who the tomb owner is, how violators would be punished if they tried to bury someone who didn’t belong, and more. The Lukka didn’t seem to have a distinct area to themselves, but were mainly in western Anatolia. They were scatterers too, going into another areas of Anatolia, and over time broke down the rule of the Hittites, due to numerous raids just warring down the system.

WESHESH (W-s-s)

The Weshesh were part of a combined force of Sea Peoples which attacked Egypt during the reign of Ramesses III. The Medinet Habu inscription attested "They were coming forward toward Egypt, while the flame was prepared before them. Their confederation was the Peleset, Tjeker, Shekelesh, Denyen and Weshesh, lands united. They laid their hands upon the land as far as the circuit of the earth, their hearts confident and trusting: Our plans will succeed!..."The Sea peoples did not learn any lessons from this defeat, as they repeated their mistake in the Year 8 with a similar result. The campaign is recorded more extensively on the inner northwest panel of the first court. It is possible but not generally believed that the dates are only those of the inscriptions and both refer to the same campaign. In Ramesses' Year 8, the Nine Bows appear again as a "conspiracy in their isles." This time they are revealed unquestionably as sea peoples: the Peleset, Tjeker, Shekelesh, Denyen and Weshesh, which are classified as "foreign countries" in the inscription. They camped in Amor and sent a fleet to the Nile. The campaign of the Year 12 is attested by the Sudstele found on the south side of the temple. It mentions the Tjeker, Peleset, Denyen, Weshesh and Shekelesh. Furthermore the Weshesh together other sea peoples are mentioned in the Papyrus Harris I which suggests a wider campaign against the sea peoples, but does not mention the date. In it the persona of Ramesses III says: "I slew the Denyen in their isles and burned the Tjeker and Peleset...", implying a maritime raid of his own. He also captured some Sherden and Weshesh of the sea and settled them in Egypt. As he is called the "Ruler of Nine Bows" in the relief of the east side, these events probably happened in Year 8; i.e., his majesty would have used the victorious fleet for some punitive expeditions elsewhere in the Mediterranean.Little is known about the Weshesh, though even here there is a tenuous link to Troy. As already mentioned, the Greeks sometimes referred to the city of Troy as Ilios, but this may have evolved from the Hittite name for the region, Wilusa, via the intermediate form Wilios. If the people called Weshesh by the Egyptians were indeed the Wilusans, as has been speculated, then they may have included some genuine Trojans, though this is an extremely tenuous association. Some scholars associate the Weshesh with Iasos or Assos or Issos in Asia Minor, or to Karkissa (Caria). Some have theorized that they, like the Denyen, became part of the Israelite confederacy (as the tribe of Asher). The Tribe of Asher is one of the Hebrew tribes of Israel, founded by Asher the eighth son of Jacob. Asher, his four sons and a daughter, settled in Egypt. The tribe may be the same as the Weshesh mentioned in Egyptian accounts (the W of Weshesh is a modern invention for ease of pronunciation, the egyptian records containing mention of the group refer to Uashesh). The Weshesh were thus part of a tribal confederation, which also included Peleset (the Philistines), Danua (possibly Dan), Tjekker (thought to mean of Acco, and thus may refer to Manessah), Shekelesh (thought to mean men of Sheker, and thus may refer to Issachar).

CANAANITES (kn'-ny)

The Canaanites even if can't be considered part of the Sea Peoples coalition are often mentioned in the Egyptian text sometimes also associated with the sea peoples. A very well preserved and colorful representation of a probable Canaanite and other Syrian captive peoples is from the relief of Medinet Habu. In this images the Canaanite is wearing a " Sea Peoples" style kilt with a corselet made of several (linen?) colorful bands. He is also wearing a medalion similar to the one of the Tjekker and a simple cap. The other "Syrian" warrior behind him is wearing a decorated long tunic and a bandana. References to Canaanites are also found throughout the Amarna letters of Pharaoh Akenaton about 1350 BC, and a reference to the "land of Canaan" is found on the statue of Idrimi of Alalakh in modern Syria. After a popular uprising against his rule, Idrimi was forced into exile with his mother's relatives to seek refuge in "the land of Canaan", where he stayed, preparing for an eventual attack to recover his city. Texts from Ugarit also refer to an individual Canaanite (kn'ny), suggesting that the people of Ugarit, contrary to much modern opinion, considered themselves to be non-Canaanite. Just after the Amarna period a new problem arose which was to trouble the Egyptian control of Canaan. Pharaoh Horemhab campaigned against Shasu (Egyptian = "wanderers") or living in nomadic pastoralist tribes, who had moved across the Jordan to threaten Egyptian trade through Galilee and Jezreel. Seti I (about 1290 BC) is said to have conquered these Shasu, Semitic nomads living just south and east of the Dead Sea, from the fortress of Taru to Ka-n-'-na.

After the near collapse of the Battle of Kadesh, Ramesses II had to campaign vigorously in Canaan to maintain Egyptian power. Egyptian forces penetrated into Moab and Ammon, where a permanent fortress was established. After the collapse of the Levant under the Sea Peoples Ramesses III is said to have built a temple to the god Amen in Ka-n-'-na. This geographic name probably meant all of western Syria and Canaan, with Raphia, "the (first) city of the Ka-n-'-na, on the southwest boundary toward the desert. The Canaanites, with whom the Israelites came into contact during the conquest by Joshua and the period of the Judges, were a sophisticated agricultural and urban people. The name Canaan means "Land of Purple" (a purple dye was extracted from a murex shellfish found near the shores of Palestine). The Canaanites, a people who absorbed and assimilated the features of many cultures of the ancient Near East for at least 500 years before the Israelites entered their area of control, were the people who, as far as is known, invented the form of writing that became the alphabet, which, through the Greeks and Romans, was passed on to many cultures influenced by their successors-namely, the nations and peoples of Western civilization.

SHASU

Even if not directly related with the Sea Peoples coalition the Egyptian records mention peoples referred to as Shasu (Egyptian = "wanderers"). These were largely or entirely a pastoral tribes, who had moved across the Jordan to threaten Egyptian trade through Galilee and Jezreel. Seti I (about 1290 BC) is said to have conquered these Shasu, Semitic nomads living just south and east of the Dead Sea, from the fortress of Taru to Ka-n-'-na. Egyptain temple reliefs profusely show Shasu, defeated by various Pharaohs. According to the illustrations, Shasu sometimes wear a simple pointed kilt and no upper garment. They are usually bearded, but the beard is less full than shown of settled Canaanites or Syrians. Hair is swept back and contained in a cloth wrap simililar to some "hedgehog" style helmet shown in the Late Achaean pottery (see also the page dedicated to the late helmets). A non stiff large helmet or turban is also worn by Shasu.

As the Egyptian illustrations are of military encounters, Shasu are often shown with their weapons. These consist of spear, bow sword (The swords shown are the curved variety, the scimitar favored by Egyptians) and round Hittite style shield with two lateral cuts. In the encounter between Ramesses II and the Hittites at Kadesh, certain Shasu were allied with the Hittites.

Shasu also defended a city in Canaan against the Egyptians. It is no clear whether these Shasu were mercenaries, or whether there were bonds of clan affiliation and obligation between the and the inhabitants of those cities. Some archaeologists have proposed that Egyptian records of the 13th century BC are early written reports of a monotheistic belief in Yahweh noted among the nomadic Shasu.

On a relief from Medinet Habu temple a captive Shasu is identified and represented between some other enemies defeated by Ramesses III.

A couple of Shasu are clearly represented as recruited (together some Sherden) in the Pharaoh Ramesses III army.

TOP

(*1) THE AMARNA LETTERS. Maryland: The Johns Hopkins University Press. Transaltion of the entire extant foreign correspondence of the Amarana pharaohs with notes and commentary 1992

(*2) RAMESSES II's ACCOUNT OF THE BATTLE OF KADESH, REGNAL YEAR 5, C. 1285 BCE. Pp. 60-72 in Lichtheim, M Ancient Egyptian Literature. California; University of California Press 1976 .

(*3) MERENPTAH, YEAR 5: THE GREAT KARNAK INSCRIPTION, THE CAIRO COLUMN, AND THE ATHRIBIS STELE, in Breasted, J. H. Ancient Records of Egypt III. Chicago: The University of Chicago Press. 1906

(*4) MEDINET HABU INSCRIPTIONS, REIGN OF RAMESSES III. Pp. 262-263 in Pritchard, J. Ancient Near Eastern Texts. New Jersey: Princeton University Press 1969.

(*5) THE PAPYRUS ANASTASI, REIGN OF RAMESSES II. In: Gardiner, A. H. Egyptian Hieratic Texts. Literary Texts of the New Kingdom I. Georg Olms Verlagsbuchhandlung Hildesheim. 1964

(*6) PAPYRUS HARRIS, RAMESSES III-IV, late 13th century-early 12th century BCE. Pp. 110-206 in: Breasted, J. H. Ancient Records of Egypt, vol. 4. Illinois: University of Illinois Press. 2001/1906

(*7) ANCIENT EGYPT ONOMASTICA Vol. 1; Gardiner, A. H. Oxford, University Press 1968

(*8) Dor (Kh. al-Burj or al-Tantura), is a large mound located on Israel's Mediterranean coast, about 30 km south of Haifa.

(*9) A battle between the Phokaians the Tyrsenoi (Etruscan) and the Karkhedonioi (Carthaginians) is recorded in Herodotus' History, book I 166, in which we are told that battle was located in the so-called Sardonian sea.

(*10) I Samuel 13, 19-23. For the distribution of iron objects in the eastern Mediterranean largely neglecting Anatolia, see Buchholz 1999: 710-11, Abb. 109-10.

(*10a) THE SEA PEOPLES AND THEIR WORLD: A REASSESSMENT , edit by Eliezer D. Oren; University of Pennsylvania (2000)

(*11) Jeremiah 47, Amos 9, Ezekiel 25 and 26

(*12) Papyrus Harris I, 77, 3-7.

(*13) Odyssey Book 14

(*14) Even if still matter of debat a recent analysis conducted comparing the DNA of some peoples living from many generations in Tuscany area and peoples living along the coast of Turkey seem to support the Anatolian oringins of the Etruscan peoples.

"바다 민족"이라는 용어는 청동기 시대의 마지막 기간 동안 근동과 이집트의 땅을 괴롭힌 다양한 해상 및 육지 침략자, 약탈자 및 느슨한 클랜 연합에 부여된 현대적 이름입니다. 이 사람들이 누구였으며 그들이 왔는지 확실히 아는 사람은 아무도 없습니다. 이집트인들은 아마 바다 민족의 고향에 대해 알고 있었을 것이지만, 그 이후로 그 정보는 사라졌습니다. 키프로스와 레반트에서 확인된 해양 민족의 물질 문화뿐만 아니라 텍스트 및 도상학적 증거를 사용하여 다양한 해양 민족 그룹의 기원을 결정하려는 많은 시도가 있었습니다. 이 마테레일 문화는 현지에서 만든 Achaean 스타일의 도자기가 가장 특징적입니다. 따라서 다민족 해양 민족 연합에서 상당한에게 해의 존재가 주장되었습니다.

몇몇 학자들은 해양 민족이 일부 후기 청동기 시대 문명의 붕괴에 책임이 있는지 아니면 단순히 그러한 붕괴를 일으키는 여러 촉매 중 하나에 책임이 있는지에 대해 의아해했습니다. 확실히 Sea Peoples 운동은 알렉산더 대왕 시대 이전의 어떤 단일 사건보다 고대 세계의 모습을 더 많이 바꾼 역사상 가장 크고 가장 중요한 이주 중 하나였습니다 . 나중에 바다 민족으로 간주되는 최초의 민족 그룹은 비블로스의 오벨리스크 사원에서 발견된 " 비블로스

오벨리스크"(기원전 2000-1700년)의 이집트 상형문자에서 증명된 것으로 여겨집니다 . 비문에는 rwqq 의 아들 kwkwn 이 언급 되어 있으며 ,Lukka , ( Lycian ). Sea People에 대한 다음 역사적 증거는 이집트 신왕국의 독특한 문서 군단인 Amarna 편지(*1)에서 찾을 수 있습니다. 이 문서는 아마르나 시대의 파라오와 가나안, 메소포타미아, 아나톨리아, 에게해의 동시대 파라오 사이의 외교 서신을 나타냅니다. 이때 근동은 "대왕" 집단이 지배하고 있었습니다.

또한 위대한 왕의 가신 역할을 하는 위대한 왕의 영향 아래 수많은 도시 국가가 있었습니다. 바다 민족이 가장 자주 등장하는 것은 가신 서신에 있습니다. 편지의 가장 이른 날짜는 Amenhotep III 의 후기 통치 기간이며 가장 최근 날짜는 Ay 의 통치 기간(기원전 1386-1321년)입니다. 대부분의 편지 는 일신교 파라오 인 Akhenaten 의 통치 기간으로 거슬러 올라갑니다 . 현재 아마르나 서한에 언급된 바다 민족으로 분류되는 종족 그룹은 셰르덴 , 다 누나 , 루카 입니다.

바다 민족 중 일부는 Ramesses II 의 Battle of Kadesh Inscriptions(*2)에도 언급되어 있습니다. Kadesh 에서 Hittites와의 전투 는 Ramesses 통치 의 가장 중요한 사건 중 하나였으며 그의 5 년 (약 BC 1285)에 일어났습니다. 양측의 승리로 끝나지는 않았지만 이집트와 카티 사이의 동맹과 고대 근동의 안정기를 가져왔습니다. 텍스트는 게시판과 시의 두 섹션으로 나뉩니다. 이 두 가지는 사원 비문과 파피루스의 형태로 복제되었습니다. 게시판에서 Ramesses 는 히타이트와 함께 일하는 가나안과 지중해 사람들의 대규모 연합을 설명합니다. 그중에는 현재 바다 민족으로 분류되는 두 그룹이 있습니다.카르키샤 와 루카 . 본문 전체에서 이 두 민족은 항상 서로 긴밀한 관계로 언급됩니다.

이 시는 람세스 의 히타이트 세력으로부터의 탈출 에 대한 보다 자세한 설명을 제공합니다 . 여기에서 히타이트 연맹의 구성이 다시 설명되고 람세스 의 병사라는 맥락에서 또 다른 해양 민족이 언급됩니다. Ramesses 의 군대에는 왕이 전투에서 포획한 후 용병 부대로 투입된 Sharden 이 포함되었습니다. 카데시

전투에 대한 이러한 설명은 신왕국 제국의 전성기 때 해양 민족의 지위에 대한 몇 가지 중요한 정보를 제공합니다. 루카 , 카키 샤 , 샤든당시에는 모두 상당한 규모의 군대였으며 대부분 용병으로 활동하는 것으로 보입니다. 특히 Sherden 은 적어도 Akhenaten (Amarna Letters) 의 통치 초기부터 이미 이집트의 용병으로 활동했으며 적어도 Ramesses III (Medinet Habu Inscriptions) 시대까지 계속해서 그 역할을 수행할 것입니다.

메르넵타 통치 5년 (기원전 1207년경)에 이집트는 서부 삼각주 경계에서 라부 ( 리비아인 )와 바다 민족 연합의 공격을 받았습니다. 이러한 사건은 4개의 텍스트(*3)에 설명되어 있습니다. Great Karnak Inscription, the Cairo Column, Athribis Stela 및 Hymn of Victory(이스라엘 Stela라고도 함). 이 문서에 따르면 리비아 의 메리에이 왕 은 현재 바다 민족으로 분류되는 여러 그룹과 연합을 형성하고 아내, 자녀 및 소지품과 함께 삼각주로 진격했습니다. Merneptah 가 나오자마자무슨 일이 일어나고 있는지 알게 된 그는 침략자들에 대한 원정대를 이끌고 6시간의 전투 끝에 그들을 물리쳤습니다. Sea Peoples는 텍스트의 처음 세 개에서만 언급됩니다. Great Karnak Inscription은 알려진 가장 긴 이집트 사원 비문 중 하나입니다. 본문은 이집트가 직면한 적들의 목록으로 시작합니다: 리비아인 , 에크웨시 , 테레쉬 , 루카 , 셰르덴 , 셰켈 레쉬 . Meshwesh 는 텍스트 의 뒷부분에 나타납니다. 에크웨시 와 테레 시, 전통적으로 나머지 바다 민족과 그룹화되었지만 이전 또는 이후 텍스트에서 다른 바다 민족 그룹과 함께 나타나지 않습니다. 바다 민족 연구를 위한 텍스트의 가장 중요한 부분은 텍스트 끝 부분에 포로, 살해된 적, 약탈자 목록입니다. 살해되거나 산 채로 이집트에 포로로 끌려온 적의 총 수는 9376명입니다. 이들 중 대부분은 리비아 인이었지만 바다 민족 그룹도 많은 수의 사망자를 차지했습니다. 222 Shekelesh 와 742 Teresh 가 계산된 반면 Sherden 과 Ekwesh 의 숫자는 손실되었습니다 . 흥미롭게도 Ekwesh포피가 없는 것으로 묘사되며, 이는 그들의 민족적 기원에 대한 단서를 제공할 수 있습니다. 약탈 목록은 해양 민족과 리비아인 의 물질 문화에 대한 정보를 제공한다는 점에서 흥미롭습니다 . Meshwesh 와 Libyans , 소, 염소, 고급 그릇, 갑옷 및 다양한 무기 에서 9111 개의 구리 검이 약탈되었습니다 . 파라오 Merneptah

의 Great Karnak 비문에는 또한 바다 민족 중 적어도 세 명인 Ekwesh , Sheklesh 및 Sherden 이 할례를 받았다고 명시되어 있습니다. 어쨌든 블레셋 에 대한 성경의 강조점을 주목하는 것은 흥미롭다.무할례자로서 그리고 그들이 성경 말뭉치에서 그렇게 분류된 거의 유일한 그룹이라는 사실은 그들이 성경 저자들에게 "무할례자"의 전형이었을 수 있음을 암시합니다.

카이로 칼럼의 역사적 텍스트는 매우 짧습니다. 5년째, 세 번째 시즌의 두 번째 달(10월) 에 침략하는 리비아인 과 그들의 동맹국에 대해 Merneptah 에 전령을 보내는 발표를 설명합니다 . 한 사람은 폐하에게 이렇게 말했습니다. "리비아의 비참한 [추장]이 [함께] 침략했습니다. 남성과 여성 Shekelesh --" Athribis Stela는 Karnak 비문과 유사합니다. 전투 계정의 축약된 버전(5년 날짜 제공)과 살해된 적, 포로, 전투 전리품의 또 다른 목록으로 구성됩니다. 숫자는 약간의 차이만 제외하고 전체적으로 다른 계정과 일치합니다. 죽은 Sherden 의 수 는 다시 누락되었지만 Ekwesh 의 수는 2201입니다.

.

Sea Peoples에 관한 가장 상세하고 잘 알려진 문서는 확실히 Medinet Habu (*4)의 비문입니다. 상이집트 의 테베 에 람세스 3세 를 위해 지어진 장제전이다. 사원 장식은 리비아인 과 바다 민족 에 대한 왕의 전쟁 캠페인에 대한 일련의 부조와 텍스트로 구성되어 있습니다 . 바다 민족에 관한 문서와 부조는 람세스 3세 의 통치 8년, 즉 기원전 1191년 또는 1184년경으로 거슬러 올라갑니다. 비문은 해양 민족 연합에 관여했던 그룹인 Peleset , Tjekker , Shekelesh , Denyen 및Weshesh (지상 및 해상 전투와 관련된 상형 문자는 Sherden 을 침략자의 일부로 언급하지 않으며 실제로 Sea Peoples의 배 두 척에서 전사는 Sherden 의 전형적인 뿔 투구를 착용했습니다.). Medinet Habu 비문은 Sea Peoples에 대한 예술적 묘사로도 중요합니다. 이들은 다양한 그룹의 외모와 복장에 대한 귀중한 정보를 제공하고 민족적 배경을 해독하는 데 단서를 제공할 수 있습니다. 육지 전투와 해전 장면은 바다 민족의 군사 스타일에 대한 풍부한 정보를 제공합니다. 육전을 묘사한 부조는 적과 싸우는 이집트 군대, 전차 및 보조 부대를 보여줍니다. 이들은 이집트 전차와 디자인이 매우 유사한 전차도 사용했습니다. Sea Peoples에 관한 Medinet Habu의 다른 유명한 구호는 해전입니다. 해전 장면은 바다 민족의 배와 그들의 무기를 묘사한 데 있어 가치가 있습니다. 이집트인과 해양 민족은 모두 돛을 해상 이동의 주요 수단으로 사용했습니다. 하지만, 흥미롭게도 Sea Peoples의 배에는 노가 없는 것으로 보이며, 이는 새로운 항해 기술을 나타내거나 Sea People의 노가 보관되어 있음을 나타낼 수 있습니다. 이것은 바다 민족이 해안 근처에 주둔하는 동안 기습을 당했다는 것을 암시할 수 있습니다. 수반되는 텍스트는 그러한 상황을 암시하는 것 같습니다 …바다 한가운데 있는 그들의 섬에서 나온 나라들은 그들의 마음을 그들의 팔에 의지하여 애굽으로 진출하였다. 그들을 덫에 걸리게 하기 위해 그물이 준비되었습니다. 항구 입구에 살금살금 들어가자 그들은 그 안에 빠졌다. 그들의 자리에 붙잡힌 그들은 파견되었고 그들의 몸은 벗겨졌습니다… Medinet Habu는 여전히 바다 민족, 그들의 가능한 기원 및 지중해 세계에 미치는 영향을 이해하는 가장 중요한 출처로 남아 있습니다. 오늘날까지 이 그룹에 대한 자세한 설명을 제공하는 다른 출처는 발견되지 않았으며 이 영안실 사원은 여전히 ​​바다 민족에 대한 유일한 절대 날짜를 제공합니다.

일부 바다 민족은 Ugarit 에서 발견된 네 글자로 나타나며 , 그 중 마지막 세 글자는 기원전 1190년 또는 1180년경 도시의 멸망을 예고하는 것으로 보입니다. 따라서 편지의 날짜는 12세기 초로 거슬러 올라갑니다. Ugarit의 마지막 왕은 Ammurapi 또는 Hammurabi (기원전 1191-1182년경)로, 이 서신 전체에서 그는 꽤 젊은 사람입니다. 히타이트의 "위대한 왕"(아마도 Suppiluliuma II )의 초기 편지에서 그는 우가리트 왕에게 Ibnadushu 를 보내라고 명령했다고 말합니다.그러나 왕은 너무 어려서 대답할 수 없었다. 따라서 그는 지사가 돌아오겠다고 약속한 사람을 보내기를 원합니다. 이 언어가 히타이트 제국과 우가리트의 관계에 대해 암시하는 것은 해석의 문제입니다. Ibnadushu 는 "배에 살았던" Shekelesh 인 Shikala 사람들에게 납치되어 거주했습니다 . 이 편지는 일반적으로 왕의 군사 정보에 ​​대한 관심으로 해석됩니다. 마지막 세 개의 편지는 Rap'anu Archive에서 약간 나이가 많은 Ammurapi 와 Alasiya 의 그랜드 감독자 Eshuwara 사이의 세트입니다. 분명히 Ammurapi 는 Eshuwara에게 알 렸습니다., 20 척의 배로 구성된 적 함대가 바다에서 발견되었습니다.

.

Anastasi Papyrus(*5)는 Ramesside 시대 초기(후기 청동기에서 초기 철기 시대)까지 거슬러 올라가는 풍자 편지입니다. 텍스트는 다양한 수준의 완성도를 지닌 여러 사본으로 살아남습니다. 텍스트의 단편적인 사본 하나는 Ramesses III 의 통치 기간으로 거슬러 올라갑니다 . 람세스 2세 의 이름이 여러 구절에 나타나기 때문에 일부 학자들은 그것을 이 파라오의 통치 기간으로 추정하는 경향이 있습니다. 본문의 가장 중요한 부분은 Amenemope 가 군사 원정을 관리할 수 없음을 다루는 부분입니다. Amenemope 는 불확실한 위치에서 외국 적군을 만나기 위해 파견됩니다. 아메네모페가 맞닥뜨려야 할 종족 은 셰 르든 , 케헥, Meshwesh 및 "Negroes" -- 아마도 수단 인 . 아메네모페 의 임무는 그가 하지 못한 캠페인을 위한 준비를 하는 것입니다. 본문의 이 부분은 Sherden 이 이집트의 적으로서 북아프리카 사람들과 나란히 싸우고 있었다고 알려줍니다 .

람세스 3세 와 바다 민족은 그레이트 해리스 파피루스라고도 알려진 파피루스 해리스 1세(*6)에도 언급되어 있으며 길이가 41미터로 이집트에서 발견된 가장 긴 파피루스입니다. 이 문서는 람세스 3세 의 후계자인 람세스 4세 의 통치 초기로 거슬러 올라가며 메디네트 하부 사원 뒤에서 발견되었으며 , 바다 민족에 대한 더 광범위한 캠페인을 제안하지만 날짜는 언급하지 않습니다. 그것에서 Ramesses III 의 인물은 "나는 그들의 섬에서 Denyen (D'-yn-yw-n)을 죽였다"고 말하며 Tjeker 와 Peleset 을 "불태 웠습니다", 자신의 해상 습격을 암시합니다. 그는 또한 일부 Sherden 과 Weshesh 를 캡처했습니다."바다에서" 이집트에 정착했습니다. 그는 동쪽 구호에서 "구궁의 지배자"라고 불렸기 때문에 이러한 사건은 아마도 8년차에 일어났을 것입니다.

Amenemope의 Onomasticon(*7) 또는 Amenemipit(amen-em-apt)은 Ramesside 왕이 팔레스타인에 바다 민족을 정착시켰다는 생각에 약간의 신빙성을 부여합니다. 기원전 1100년경, 제21왕조(짧게 통치한 파라오가 많았던) 말에 여러 그룹의 해양 민족이 언급되었습니다. Meshwesh 는 Sherden , Kehek 및 Nubians 와 관련 이 있습니다. 그들이 Ramesses II 의 통치 이전에 이집트 군대의 분견대를 찾았을 때 입니다. Ramesses III 시대에 그들은 이집트의 주요 적이었습니다. 6개의 지명(그 중 4개는 Philistia에 있음) 뒤에 서기관은 Sherden , Tjeker 및그 도시들을 점령한 것으로 추정되는 펠레셋 . 같은 은닉처의 파피루스에 있는 Wenamun 의 이야기 도 그 당시 Dor (*8)에 Tjeker 를 배치합니다. Danuna 는 Ramesses III 시대 의 Onomastica 에서만 언급됩니다 . Lukka 는 Karkisa 및 Masa 와 매우 밀접하게 관련되어 있습니다 . 그들은 Ramesses II 시대에 Hittites의 동맹으로 나열됩니다 .

특정 그룹에 따라 바다 민족 을 언급 하는 이집트 의 주요 출처 는

다음 과 같습니다

. 제22왕조) 에크웨시 : 위대한 카르나크 비문( 메렌프타 ) 아트리비스 석비( 메렌프타 ) 카르키사 : 카데시 비문( 람세스 2세 ) 루카 : 오벨리스크 사원 상형문자(Byblos Obelisk 2000-1700 BCE)

Amarna 문자(El-Amarna 서판 38; Akhenaten )

Kadesh 비문( Ramesses II )

Great Karnak 비문( Merenptah )

Onomasticon of Amenope(후기 20~22nd Dynastie)

Peleset :

Medinet Habu( Ramesses III )

Papyrus Harris( Ramesses III )

수사적 비석, 데이 르 엘 메디나 ( 람세스 3 세 )

의 채플 C

_

Athribis Stele ( Merenptah )

Medinet Habu ( Ramesses III )

Sherden :

Amarna 문자 (El-Amarna 서판 81; Amenophis III/IV )

Amarna 서신 (El-Amarna 서판 122; Amenophis III/IV )

Amarna 서신 (El-Amarna 서판 123; Amenophis III/IV )

Padjesef의 비석(19-22 왕조)

Kadesh 비문( Ramesses II )

Tanis Stele( Ramesses II )

Papyrus Anastasi I( Ramesses II )

Great Karnak 비문( Merenptah )

Athribis Stele( Merenptah )

파피루스 아나스타시 2세( 메렌프타 )

스템헤부 비석(19왕조 후반/20왕조 초반)

메디네트 하부( 람세스 3세 )

파피루스 해리스( 람세스 3세 ) 파피루스 아미스

(20왕조)

파피루스 윌버( 람세스 5세 )

양자 파피루스( 람세스 9세 )

파피루스 모스크바 169 (Onomasticon Golenischeff; 21왕조 초기)

파피루스 대영박물관 10326 (20왕조 말)

파피루스 토리노 박물관 2026 (20왕조 말)

파피루스 대영박물관 10375 (20왕조 말)

아메노페의 의성어 (20왕조 말~22왕조)

기증 비 ( Osorkon II )

테레쉬:

Great Karnak Inscription ( Merenptah )

Athribis Stele ( Merenptah )

Medinet Habu ( Ramesses III )

수사적 Stele, Deir el-Medina의 채플 C ( Ramesses III )

Tjekker/Sikila (?) :

Medinet Habu ( Ramesses III )

Papyrus Harris ( Ramesses III )

아메노페의 의성어(20~22왕조 말기) 웨나

문의 보고(22왕조)

웨세쉬 :

메디네트 하부( 람세스 3세 )

파피루스 해리스( 람세스 3세 )

특정 그룹에 따라 바다 민족을 언급하는 다른 주요 출처는 다음과 같습니다.

Denyen :

Hittite 출처 Ramesses II 및 Hattusili III

의 편지 Karatepe Inscription(초기 기원전 1천년기) Karatepe Inscription(기원전 8세기) 기타 출처 파라오에게 보낸 편지에서, 두로 왕 아비밀쿠는 다누나 왕이 죽었다고 알려줍니다. 여기서 Danuna는 바다 민족의 Denyen을 참조할 수도 있고 참조하지 않을 수도 있습니다(El-Amarna 서판 151) Eqwesh : Hittite 출처 The Indictment of Madduwatta "Reference to the Ahhiya"(Catalogues des text hittites 147)

오라클 텍스트 "Reference to the Ahhiyawa"(Catalogues des text hittites 571.2)

The Offenses of the Seha River Land "Reference to the Ahhiya"(Catalogues des text hittites 211)

무르실리 연대기 "Reference to the Ahhiya"(Catalogues des text hittites 61) Hattusili III

의 Tawagalawa 편지 "Reference to the Ahhiya"(Catalogues des text hittites 181) Tudhaliya IV 조약 과 Shaushgamuwa "Reference to the Ahhiya"(Catalogues des text hittites 105) 히타이트 왕이 Ahhiyawa 왕에게 보낸 편지 "Ahhiya 참조"(Catalogues des text hittites 183) Lot Oracle Text "Reference to the Ahhiya"(Catalogues des text hittites 572)

Liver Oracle Text "Reference to the Ahhiya" (Catalogues des text hittites 570)

Karkisa :

히타이트 출처

The Annals of Tudhaliya I/II (Catalogues des text hittites 142)

The Annals of Mursili II (Catalogues des text hittites 61)

Treaty of Mursili II 및 Manapa-Tarhunta (Catalogues des text hittites 69)

Treaty of Muwattalli II and Alaksandu of Wilusa (Catalogues des text hittites 76)

기타 출처

Pylos의 Linera B 정제 Ko-ro-ki-ja 여성 언급(An02-292)

Lukka :

Ugarictic 소스

우가리트 왕이 알라시야 왕에게 보낸 편지(Ras Shamra 20.238)

Hittite 출처

The Annals of Tudhaliya I/II (Catalogues des text hittites 142)

The Plague Prayer of Mursili II (Catalogues des text hittites 376)

Treaty of Muwattalli II and Wilusa의 Alaksandu (Catalogues des text hittites 76) Hattusili III

의 Tawagalawa 편지 (Catalogues des text hittites 181) Hattusili 의 연대기 (Catalogues des text hittites 82) Suppiluliuma II Yalburt 의 Suedburg 비문 (Ilgin) 비문( Tudhaliya

군사 작전) 투드할리야 4세가 청지기에게

지시 기타 출처 Alashiya 왕이 Akhenaten 에게 보낸 편지 (El-Amarna 서판 38) Peleset : 다른 증명을 찾을 수 없음 Shekelesh : Ugarictic 출처 Hittite King이 Ugarit에서 요청함(Ras Shamra 34.129) 기타 출처 Tiglath -pileser III 가 요새를 약탈함(Annals text 13) Sherden : Ugarictic sources Ugarit의 두 시민 사이의 소송(Ras Shamra 17.112) Sherden을 개인 이름 " Drdn "으로 사용 가능성(Ras Shamra 19.011)

Sherden의 이름 없는 아들과의 계약(Ras Shamra 15.167+163) 한 Ibshalu와의 문서는 Mse-er-ta-an-ni

라는 사람의 재산을 받았습니다 (Ras Shamra 15.118) 4명의 Sherden은 사람(경비원?)으로 간주됩니다. 궁전에서(Ras Shamra 15.073) 5명의 Sherden은 궁전에서 사람(경비원?)으로 계산됩니다(Ras Shamra 15.015) 5명의 Sherden은 궁전에서 사람(경비원?)으로 계산됩니다(Ras Shamra 15.094) 5명의 Sherden은 사람으로 계산됩니다 (경비원?) 궁전에서(Ras Shamra 15.095) 5명의 Sherden은 궁전에서 사람(경비원?)으로 계산됩니다(Ras Shamra 15.103) Sherden은 이 포도 배급 목록의 수령인으로 나타납니다(Ras Shamra 16.165) Sherden 민족은 다음에서 발생합니다. 남자의 이름

al-la-an-se-ri-da-ni (Ras Shamra 16.251)

기타 출처

Byblos의 Rib-Hadda에서 Abdi-Asirta까지 Sherden 남자 결함 (El-Amarna 81)

텍스트에는 Rib- 비블로스의 하다(El-Amarna 122)

텍스트에는 비블로스의 리브-하다(El-Amarna 123)의 종주 아래 살고 있는 셰 르덴 사람들

이

언급 되어 있습니다 . Ras Shamra 34.129) Weshesh : 다른 증명을 찾을 수 없음

Medinet Habu 사원 에서 포로로 잡힌 바다 민족과 다른 죄수의 아름다운 잘 보존된 표현 . 이 수감자들은 람세스 3세 리비아 및 아시아 전쟁 캠페인과 관련이 있습니다. 왼쪽에서 오른쪽으로 그들은 Labu , Shekelesh , 두 가지 가능한 Canaanite 또는 Syrian 및 Peleset 으로 식별할 수 있습니다 . 이 장면은 이집트의 조각품과 부조가 어떻게 화려하게 장식되었는지를 보여주는 분명한 예입니다.

동일한 리비아 및 아시아 전쟁 캠페인에서 포로 해양 민족 및 기타 포로의 또 다른 표현이 있습니다. 왼쪽에서 오른쪽으로 알 수 없는 아시아 죄수, Meshwesh , 가능한 가나안 사람 또는 시리아 인, 알려지지 않은 아시아 죄수 및 가능한 Shekelesh 로 식별할 수 있습니다 .

Medinet Habu 사원 의 포로 바다 민족 및 기타 수감자의 잘 보존된 다른 표현 . 이 죄수는 Amor 의 Ramesses III 전쟁 캠페인 과 관련이 있습니다. 왼쪽에서 오른쪽으로 그들은 Meshwesh (또는 Labu ), 가능한 Shekelesh , 가능한 Hittite/Chaldean , Peleset 및 가능한 Canaanite 또는 Amorite 전사로 식별될 수 있습니다.

포로 바다 민족과 Medinet Habu 사원 의 다른 수감자들에 대한 또 다른 흥미로운 잘 보존된 표현입니다 . 이 죄수는 Amor 의 Ramesses III 전쟁 캠페인 과 관련이 있습니다. 왼쪽에서 오른쪽으로 다음 과 같이 식별 할 수 있습니다 .

Medinet Habu 사원 의 포로 바다 민족과 다른 죄수들의 잘 보존된 표현 . 또한 이 죄수들은 Amor 의 Ramesses III 전쟁 캠페인 과 관련이 있습니다. 왼쪽에서 오른쪽으로 그들은 Labu , Shekelesh , 가능한 두 명의 Canaanite 또는 Syrian 전사 및 가능한 Denyen 으로 식별할 수 있습니다 .

SHERDEN (S'-r'd-n)

Sherden 은 현재 "바다 민족"으로 분류되어 역사 기록에 등장하는 최초의 민족 중 하나였습니다. Srdn-w 라고 불리는 사람들의 첫 등장은 Amarna 편지(기원전 1350년경)에서 발생하며 , 그들은 Byblos 에 있는 이집트 수비대의 일원으로 복무하며 그곳에서 왕 Rib Hadda 에게 서비스를 제공했습니다 . 그들은 기원전 13세기 중반, 람세스 2세 의 통치 기간에 다시 나타납니다 . Kadesh 전투에서 일부 Sherden 은 Ramesses II 자신의 개인 경비원 으로 동화되었습니다 . Sherden 은 Merenptah 의 통치 기간 동안 이집트에 다시 나타 났습니다., 그들이 Sea Peoples 연합의 일부로 이집트와 싸웠을 때, 그리고 다시 Ramesses III 의 통치 에서 그들은 Peleset 과 함께 전사로 Medinet Habu 부조 에서 잘 표현되었습니다 . 이 돋을새김에서 그들은 바다 민족과 이집트의 동맹으로 묘사되며 람세스 3세 의 용병으로 묘사 됩니다 . c에서. 기원전 1100년, 아메네모페의 오노마스티콘.

Sherden 이 이집트와 관련하여 수행한 역할은 텍스트마다 다릅니다. 그들은 람세스 2세 의 전투 명문, 아나스타시 파피루스, 람세스 3세 의 파피루스 해리스를 포함하여 다양한 출처에서 이집트 군대의 분견대로 나타나며, 람세스 2세 치하에서 처음으로 이집트인의 적으로 나타 납니다. , Tanis 및 Aswan Stelae에서 Ramesses II 의 2 년 (약 BC 1278)으로 거슬러 올라갑니다. 궁극적으로 그들은 고정된 동맹이 없는 용병으로 이집트와 싸우거나 맞서 싸울 것입니다.

이 히타이트 용어 SARDIA 를 기반으로(동맹국과 클라이언트 왕국이 제공하는 군대를 나타냄) 및 일부 학자들은 용병 활동으로 유명한 "바다 민족" 중 하나를 언급하는 Sherden이라는 단어가 용병의 일반적인 의미를 가질 수 있다고 제안한 Ugarictic 소스 특정 인구의 이름 대신 또는 용병의 동의어로 사용될 수도 있습니다.

Abydos (기원전 1280년경)의 구호에서 Sherden 스커미셔는 Kadesh 전투 중에 살해된 Hittite 전차병의 손을 절단하고 있습니다. 이 표현에서 Sherden 전사는 가벼운 튜닉, 중간 크기의 원형 방패, 두 개의 뿔과 중앙 디스크가 있는 단순한 로우 프로파일 헬멧을 갖추고 있습니다.

Medinet Habu (기원전 1190년 또는 1180년경) 의 "바다 전투" 부조에 표현된 이 두 명의 Sherden 전사는 중앙 손잡이로 처리되는 중간 크기의 둥근 방패, 두 개의 뿔이 달린 투구, 매우 긴 "레이피어 스타일" 검과 "가재 스타일" cuirasses 또는 corselets. 이 유형의 장검은 에게 해, 아나톨리아, 근동 지역 및 사르디니아 섬에서 입증된 표본과 더 가까운 유사성을 보여줍니다.

위의 칼은 기원전 2000년경 Jaffa 근처 의 Beth Dagan 에서 발견된 90cm 길이의 표본과 모양이 비슷했을 가능성이 큽니다 . 분석 결과 이 ​​거대한 블레이드는 비소가 약간 첨가된 거의 순수한 구리로 구성되어 있는 것으로 나타났습니다.

사르데냐 섬의 S. Iroxi 근처의 동굴 무덤에서도 기원전 1600년경에 발견된 유사한 검의 놀라운 양(약 30개)이 발견되었습니다 . 이 경우에도 재료 구성은 위에서 언급한 시편과 동일했습니다.

일부 학자들은 Medinet Habu 에 표시된 장검 을 기원전 1600년부터 기원전 1300년까지 에게아 지역에서 입증된 Achaean B 유형 으로 식별합니다(검 전용 페이지도 참조).

이집트에서 발견된 후기 청동기 시대 검의 세 가지 예는 이집트 기원이 아니며 일반적인 모양과 디자인에서 해양 민족이 취급한 것 중 일부를 기억합니다.

매우 흥미로운 청동 검이 우가리트 시리아 에서 발견되었습니다 . 이 검은 Merneptah 의 카르투슈로 새겨져 있으며 중앙 유럽의 청동 세공품과 일반적인 유형학적 유사성을 보여줍니다. 그러나 홈이 파인 칼날과 왕실 카르투슈와 같은 특징은 외국 모델을 기반으로 한 근동 생산을 암시합니다.

룩소르 , 아부 심벨 , 메디네트 하부 에 있는 이집트 부조에서 여러 가지 유형의 셰르덴 투구가 증명되었습니다 . 이 헬멧은 Sherden이 이집트인과 싸울 때 뿔만 가지고 있는 것으로 보이며 , 바다 민족이 패배하거나 파라오의 군대에 모집될 때까지 추가되지 않은 중앙 디스크이므로 아마도 이집트 태양신 Re 와 연결되었을 것 입니다. 이러한 유형의 투구는 에게 해 지역, 아나톨리아, 중부/북유럽 및 이탈리아에서 증명된 일부 청동기 시대/초기 철기 시대 투구 표현과 유사성을 보여줍니다.

잘 보존된 이 룩소르 출신의 셰르덴 전사 의 모습 에서 투구의 청동색이 여전히 보입니다. 뿔은 연한 파란색으로 칠해져 있으므로 상아나 주석 또는 납과 같은 다른 재료로 만들어졌을 가능성이 큽니다.

Medinet Habu 비문에서 Sea Peoples의 침략자 그룹 사이에 Sherden의 존재가 언급 되지 않더라도 "Sherden of the Sea"의 우두머리 는 포로 사이에 표시됩니다. 이 이미지는 일반적으로 이미 파라오의 군대에 모집된 Sherden 전사 를 식별하는 중앙 디스크가 있는 뿔 달린 투구를 쓰고 있는 포로 Sherden이라는 점 에서 매우 흥미롭습니다 . 이 Sherden 추장의 이미지는 이집트인들이 습관적으로 묘사한 Semites의 이미지와 매우 유사하며 Sherden 이 고대 Semitic 인구와 함께 동양 출신임을 암시합니다. 이미 언급했듯이 Sherden

Ekwesh 와 Sheklesh 는 함께 Pharaoh Merneptah 의 Great Karnak 비문에 있는 상태로 할례를 받았습니다 .

Medinet Habu 의 이 부조에서 특히 중요한 것은 Sea Peoples에서 끌어온 혼합 용병 그룹의 이집트 군대 사이의 묘사입니다. 여기에는 원반 과 뿔이 달린 투구를 쓴 Sherden 과 아마도 깃털 달린 투구를 쓴 Peleset이 포함 됩니다. 방패가 만들어 졌을 가능성이 더 큽니다. 이 방패와 보스는 후기 청동기 시대 Achaeans 무덤에서 증명되거나 LH IIIC 도자기에 표현된 것과 유사성을 보여줍니다.

Ramesses II 의 Sherden 용병 그룹 이 Medinet Habu 의 부조에 표시됩니다 . 그들은 가벼운 튜닉, 중앙에 손잡이가 있는 작은 방패, 뿔과 디스크가 달린 단순한 원추형 헬멧, 단검 또는 단검을 갖추고 있습니다. 또한 이 경우 이 단검의 일반적인 형태는 에게 해, 아나톨리아 및 근동 지역에서 증명된 청동기 시대 표본과 일치함을 보여줍니다.

위에 표시된 단검은 기원전 2000년경 근부 부활절 지역에서 발견된 30cm 길이의 표본과 모양이 비슷했을 가능성이 더 큽니다. 또한 이 블레이드에 대한 분석은 약간의 비소가 첨가된 거의 순수한 구리로 구성된 것으로 나타났습니다.

일부 학자들은 기원전 1190년 또는 1180년 경 에 Medinet Habu 에 있는 이집트 부조에 표현된 육상 전투 장면에서 Sherden 이 다루는 상향 어깨가 있는 단검의 일부를 Aegean H 유형 으로 식별합니다(칼 전용 페이지 참조). )

도검 전용 페이지에서 이미 언급한 바와 같이, 이러한 종류의 에게해 후기 청동기 시대 도검( H 유형 )은 페르가몬 아나톨리아와 그리스 본토에서 입증되었습니다.

왼쪽 이미지는 대형 및 중형 방패, 헬멧과 같은 보닛, 검, 두 개의 자벨린을 장착한 두 명의 Sherden 전사를 보여줍니다. 턱수염, 귀고리, 리본이 달린 가벼운 코르셋으로 보이는 최초의 전사를 주목하십시오. 오른쪽 이미지는 "가재 스타일" 흉갑, 풀 헤드 헬멧 및 대형 원형 방패를 착용 한 가능한 Sherden 을 보여줍니다. 방패는 내부에 배치된 두 개의 긴 요소로 강화된 것처럼 보이지만 완전한 양각을 더 잘 보면 두 요소는 배의 돛에 매달려 있는 로프일 가능성이 큽니다.

Sea Peoples와 Ramesses III 의 이집트 군대 사이의 해전 에서 가능한 Sherden 및 Peleset 선박이 모두 잘 표현됩니다. Sea Peoples의 선박에는 노가 없고(또는 작가가 노를 표현하지 않음) 돛만 표시됩니다. 그들은 까마귀 그물과 높은 선미가있는 단일 돛대를 가지고 있으며 "부서"가 타격 장치 역할을하는 오리 머리로 끝나는 이물을 가지고 있습니다. 배는 큰 패들로 조종됩니다. 이러한 유형의 선박은 Skyros 의 등자 항아리, Tiryns 의 크레이터 파편에 묘사된 선박과 매우 유사하며 둘 다 LH IIIC 연대 를 나타냅니다.(배 전용 페이지 참조) 이중 새 머리 보트를 나타내는 일부 중부 유럽 Urnfield 장식. 이 표현에서 가능한 Sherden 은 장검, 대형 및 중형 원형 방패 및 "가재 스타일" 흉갑을 갖추고 있습니다.

"가재 스타일" 또는 가능한 Sherden 전사가 착용하는이 경우 Medinet Habu 부조에 표현 된 Sea Peoples의 리본 cuirass 및 corselet에 대한 몇 가지 가설이 만들어졌습니다. 이들은 완전한 청동 갑옷, 리넨(또는 기타 부패하기 쉬운 재료) 코르셋 또는 금속과 비금속 요소의 혼합으로 만든 흉갑으로 해석되었습니다.

A) 이 풀 브론즈 아머는 가슴과 등판, 하단 밴드, 어깨/상완 보호대로 구성되어 있습니다. 일반적인 디자인은 일부 Achaean 갑옷 요소를 기반으로 합니다(갑옷 및 코르셋 전용 페이지 참조).

B) 가슴/등판과 하단 밴드가 있는 이 청동 흉갑은 리넨 또는 기타 부패하기 쉬운 재료 키트 위에 착용합니다.

씨)이 합성 흉갑은 청동 상자와 등판, 어깨 보호대, 아래쪽 부분의 퀼팅 리넨 리본으로 구성되어 있습니다.

D) 이 다른 가설은 가죽 또는 기타 부패하기 쉬운 재료로 만들어진 비금속 코르셋을 보여줍니다.

Katsikis Dimitrios는 Sherden 이 착용한 것과 유사한 부분적 후기 청동기 시대 갑옷의 매우 흥미롭고 완전한 기능을 갖춘 청동 재구성을 만들었습니다.

청동기 시대부터 비잔틴 시대까지의 이 재건 및 기타 청동 및 가죽 갑옷, 코르셋, 투구, 방패, 정강이받이, 검, 도끼 등이 전시되어 있으며 Katsikis Dimitrios의 아름다운 웹사이트 HELLENIC ARMOURS 에서 구할 수 있습니다.

Sherden의 가상 분절 후기 청동기 시대 갑옷의 또 다른 청동 재구성도 Katsikis Dimitrios에 의해 만들어졌습니다.

후기 청동기 시대의 이 복원 및 기타 청동 및 가죽 갑옷, 코르셋, 투구, 방패, 정강이받이, 검, 도끼 등이 전시되어 있으며 Katsikis Dimitrios의 아름다운 웹사이트 페이지 SEA PEOPLE ARMOR 에서 구할 수 있습니다.

알려지지 않은 Near Estern 지역에서 발견된 기원전 1400-1150년의 매우 흥미로운 청동 마스크.

이런 종류의 마스크는 도자기로도 생산되었으며 나무로 만든 대형 동상의 삽입물로 사용되었을 가능성이 있습니다. 이 예는 양쪽 상단에 두 개의 구멍이 있으며 여기에 두 개의 뿔이 있을 가능성이 있으며 결과적으로 Sherden 전사의 얼굴을 나타냅니다. 이 가면의 전체적인 모습은 사르데냐의 청동 조각상에 나타난 전사의 모습을 연상시킨다.

근동에 있는 Sherden 의 역사를 검토한 결과, 대답해야 할 질문이 남아 있습니다. 그들은 어디에서 왔습니까? 이집트 소식통은 그들이 해외로 왔다고만 알려줍니다. Sherden 의 기원에 대해 네 가지 주요 제안이 제시되었습니다 . 아나톨리아 서부의 Sardis 지역, East Semitic 지역, 이오니아 해안 및 중앙 지중해의 Sardinia 섬입니다. 첫 번째는 Tyrsenians의 원래 고향 이 고대 작가에 의해 Lydia로 거슬러 올라간다는 사실과 유사하게 Sherden 이 주장했습니다.리디아인의 수도인 사르디스, 사르데나 산과 사르다니온 평원과 같은 관련 지명, 사르도니아인과 같은 민족명이 그들의 존재를 연상시키는 서부 아나톨리아에서 유래했을 가능성이 더 큽니다. 따라서 Sherden 은 Sea Peoples의 격변 당시 Lydia의 원래 고향에서 Sardinia의 후기 고향으로가는 길에있는 것으로 간주되었습니다. 그러나 Sherden 의 경우 동양의 기원을 뒷받침하는 고대 작가들의 문학적 증거가 없습니다. 두 번째 가설을 뒷받침하는 증거는 Sherden

과 같은 더크 검입니다.Sherden 이 이집트와 처음 만나기 몇 세기 전 동부의 실린더 인장에 설명되어 있으며 Hittite의 무기 중 하나였습니다. 에게해나 일리리아에 대해 알려진 것은 그들이 그 검을 선호했다는 것을 암시하지 않습니다. 더크 검은 Sherden 의 가능한 원산지로 East, Semitic 및 Hurrian 지역을 나타냅니다 . Sherden 개인 이름이 그 기원을 뒷받침할 수 있습니다. Ugarit 테이블의 Sherden 의 아버지는 Mut-Baal 이라는 셈족 이름을 가지고 있습니다. 또한 Medinet Habu 에 표현 된 캡처된 Sherden 추장의 이미지사원은 이집트인들이 습관적으로 묘사한 셈족의 사원과 매우 흡사하며, 또한 셰든 은 고대 셈족 인구가 있는 동부 출신이었다는 것을 암시합니다.

세 번째 논문에 따르면 Sherden 은 고전 시대의 Sardonios 또는 Sardanios , Sardonia 섬에서 온 사람들 과 동일시될 수 있습니다 . 바다 민족의. 그러나 이러한 생각은 후기 청동기-철기 시대 전환의 주요 요인이 에게 해의 특정 집단에 의한 대규모 약탈과 해적 행위였다는 이론과 연결되어 있습니다.

사르데냐의 Nuraghe 건축업자와 동일한 소위 Torre 건축업자를 묘사한 남부 코르시카의 조각상-선돌과 Sherden 의 이집트 묘사의 일부 유사성에 우리의 관심을 끌었던 네 번째 이론에 대해 제시된 고고학적 증거가 더 드러납니다. . 이것들은 다음을 수반한다: (1) 뿔이 달린 헬멧, 후자의 요소는 일단 다른 재료를 고정한 얕은 구멍을 기반으로 일부 조각상 선돌을 위해 재구성될 수 있다. (2) 5개의 리본이 달린 코르셋; 그리고 (3) 장검. 문제의 선돌상은 기원전 1400년에서 1000년 사이의 연대를 추정하는 C14에 근거하여 지정되었으며 오차 범위는 200년입니다.

그들은 구성원들이 그들의 군사적 자질을 자랑스러워하고 따라서 우리가 이집트와 레반트 출처에서 Sherden 을 만났던 능력으로 용병으로 봉사하기에 매우 적합한 사회의 인상을 줍니다. 또한 Sherden 에 대한 이집트 묘사와의 일부 유사성 은 Sardinia에서 입증 된 기원전 XI ~ VI 세기의 일부 청동 조각상과 선박 표현 및 섬 정착지에서 발견되는 일부 청동기 시대 무기에도 있습니다. 언급할 가치가 있는 것은 또한 고대 사르데냐 도시 노라 에서 온 비석인데 음성학 기호의 Srdn 이라는 단어 (기원전 9세기에서 8세기 사이)는 지금까지 서부 지중해 지역에서 가장 오래된 것으로 입증된 것으로 보입니다.

코르시카와 사르디니아의 결합된 증거에 기초하더라도 이집트 기념물에 묘사된 Sherden 과 가장 가까운 유사점을 제시하는 하나와 후기 청동기 시대 동안 지중해 동부와의 접촉에 대한 다른 증거를 제공하는 다른 증거를 제공하기는 어렵습니다. Sherden 이 중부 지중해의 이 지역에서 유래했는지 또는 나중에 Sea Peoples의 격변 당시 이 지역으로 이동 했는지 결론을 내립니다 . 실제로 그리스 자료가 Sardinia 섬의 원래 이름이 Ichnussa이고 Sherden 이 할례를 받았으며 그들의 이미지가 때때로 Semites의 이미지와 매우 유사하다는 데 동의한다는 사실은 후기 가설을 더 합리적으로 만듭니다.

Sardinia의 청동 조각상(기원전 800년경)

가죽과 소 뿔로 만든 Nuragic 헬멧의 멋진 재건은 Sardinia의 Alessandro Atzeni가 만들었습니다. 재생산은 최종 청동기 시대 이전의 누라기 전사의 일부 청동 조각상을 기반으로 합니다. 모자의 일반적인 디자인이 이집트 자료에 나타난 것과 다르더라도 이러한 종류의 뿔 투구는 Sherden 이 착용한 투구에서 유래했을 수 있습니다.

PELESET(Pw-rs-ty)

람세스 3세 5년과 8년에 이집트를 공격한 바다 민족 중 가장 중요한 그룹 중 하나는 펠레셋 입니다. 이 민족명은 이집트 자료에 더 일찍 등장한 적이 없으며, 이집트 상형 문자를 해독한 직후 Jean-François Champollion에 의해 성서 속물 과 동일시되었습니다. 이제 블레셋 사람들 은 일반적으로 바다 민족의 격변 당시 Asdod , Askelon , Gaza , Ekron 및 Gath 마을로 구성된 펜타 폴리스 에 정착하여 레반트에서 새로 이주한 것으로 간주됩니다 . Medinet Habu 구호 Ramesses III 에서바다와 육지 전투 모두에서 Peleset 과 싸 웁니다 . 실제로 Lybians와의 전투에서 Peleset 으로 식별될 수 있는 일부 전사가 Ramesses III 군대 에 모집되었습니다( Sherden 과 함께 ) . 파피루스 해리스에서 람세스 3세는 패배한 바다 민족을 정착시켰다고 주장합니다. 그중에는 우리의 펠레셋 이나 블레셋 이 포함되어 있으며 그의 이름으로 묶인 요새에 있습니다. 이로 인해 일부 학자들은 블레셋 사람들 이 가나안에 정착한 것이 이집트의 감독 하에 이루어졌다고 가정하게 되었습니다. 또한, 이집트의 배후지에서 계속되는 이집트의 영향블레셋 펜타폴리스는 이집트 파라오가 블레셋 사람들 이 정복한 땅에 대한 명목상의 주장을 유지하고 그들을 자신의 국경을 지키는 속국으로 여겼다는 것을 암시할 수 있습니다. 팔레스타인에 정착한 후, 블레셋 사람들 은 지역 주민들보다 군사적으로 우월했기 때문에 그 지역에서 권력을 장악했습니다 . 처음 언급된 다윗 과 골리앗 사이의 유명한 교전이 그 예가 되었습니다.

Lybians 에 대한 Ramesses III 의 전투 에서 Sherden 과 Peleset 또는 Denyen 으로 보이는 것은 모두 Faraoh 군대의 용병으로 싸우고 있습니다. Medinet Habu 의 이 부조에서 Peleset 또는 Denyen 은 표면에 여러 개의 엠보싱 요소가 있는 중간 크기의 둥근 방패로 표현됩니다. 그들은 가벼운 키톤, 가슴에 짊어진 장검, 장창을 장비하고 있습니다. 헬멧은 아래 부분이 귀를 포함하여 전체 머리를 덮는 단단한 모자와 유사하다는 점에서 일반적인 "깃털이 달린" 헬멧과 다르게 보입니다.

Medinet Habu 구호의 Ramesess III 육상 전투 표현에서 Peleset 은 Sherden 용병 과 싸우는 모습을 보여줍니다 . Peleset 은 항상 "깃털 이 달린" 머리 장식으로 표현되며 대부분 중간 크기의 둥근 방패 작은 검이나 단검과 장창을 장비합니다.

Medinet Habu 부조 의 동일한 육상 전투 표현에서 Peleset 은 활과 화살을 위한 측면 화살통이 장착된 6개의 무시무시한 바퀴가 달린 근동 스타일 전차를 타고 싸우는 모습도 보여줍니다. 이 표현은 근동 전차병의 전형적인 무기인 활과 화살 대신에 대부분의 에게해 전차병처럼 창과 방패로만 무장한 전차 의 펠레셋이라는 점

에서 매우 흥미롭습니다 .

Medinet Habu 사원 부조 에서 이집트 전사에 의해 살해된 Peleset 의 흥미로운 표현 . Peleset 에는 엠보싱 링 이 있는 전형적인 "깃털" 헬멧과 이 경우 직물, 리넨 또는 기타 부드러운 소재로 만들어진 V 밴드 코르셋이 장착되어 있습니다.

이것은 단독으로 표시된 유일한 Peleset 이므로 다른 Sea People과 혼동할 수 없습니다. 그는 다른 수감자들과 함께 Medinet Habu 의 북쪽 콜로네이트 벽에 나타납니다 . 그는 전형적인 "깃털 달린" 투구와는 다른 머리 장식으로 표현된 것 같습니다.

기원전 1150년경으로 추정되는 철제 창끝 이 람세스 4세 의 통치 기간에 일단 의 Sea Peples 가 정착한 Abydos 에서 발견되었습니다 . 이러한 요소를 바탕으로 이 표본은 Sea Peoples에 속하는 것으로 생각됩니다. 성경에 기록된 대로입니다. (*10) 블레셋 사람들 의 군사적 우월성은 사실 그 지역의 철 생산 독점에 기반을 두고 있었습니다.

기원전 1250-1150년경의 여러 무기가 Tell Es-Sa 'Idiyeh 의 묘지에서도 발견되었습니다 . 매장지에서 "이중 구덩이"의 존재는 소위 해양 민족 그룹의 존재를 나타낼 수 있습니다. 시간순 으로 Tell Es-Sa 'Idiyeh 묘지는 청동기 시대와 철기 시대 사이의 전환기에 걸쳐 있으며 두 재료의 도구와 무기가 정강이받이에서 발견되었습니다.

이 투창에 남아 있는 직물(린넨)의 잔해는 물체가 퇴적되기 전에 포장되었거나 이집트 방식으로 고인 주위에 단단히 묶였음을 나타냅니다.

기원전 1100-1000년경 의 Ashdod 에서 제작된 에게해 스타일의 매우 흥미로운 블레셋 제작 장식 금 디스크 . 가능한 검의 폼멜 커버입니다.

기원전 11세기 청동 의인화 전차 린치핀이 아쉬글론 의 블레셋 정착지 (503호실)에서 발견되었습니다. 핀은 일부 Sea Peoples 그룹에서 사용하는 전형적인 "티아라 깃털" 헬멧을 쓴 전사를 나타냅니다. 유사한 물체가 에그론

의 다른 블레셋 정착지에서도 발견되었습니다.

같은 위치에서 멍에 안장 손잡이도 발견되었습니다. 위에서 언급한 linhpin과의 근접성은 그들이 같은 전차의 부속품 역할을 했음을 시사합니다.

블레셋의 두 주요 도시인 펜타폴리스 아스글론 과 에그론 에서 발견된 병거 부품 은 가나안 해안에 새로 도착한 블레셋 사람들이 이집트인, 가나안인, 이스라엘인과 같은 병거 전쟁의 선봉에 잘 맞았음을 나타냅니다.

기원전 11세기로 거슬러 올라가는 2색 도자기 그림 크레이터는 6개의 살이 달린 바퀴와 깃털 투구를 쓴 전차병을 묘사한 것으로 블레셋 정착지인 Aschkelon 에서 발견되었습니다 .

일부 학자들은 미케네 IIIC 시대 이후 "그리스 전차 전쟁이 사실상 사라졌다"고 말합니다. 분명히 Achaean 배경의 Philistines는 BC 11세기에 이 메시지를 아직 받지 못했습니다.

전형적인 Peleset 헬멧은 "깃털 머리 장식"이라고 불렸습니다. 이 투구는 아마도 가죽 여행이나 짚으로 금속 고리로 고정하여 만들었을 것입니다(후기 투구 전용 페이지 참조). 실제로 일부 모델의 경우 실제 깃털의 활용을 배제할 수 없습니다. 청동기 시대와 초기 철기 시대에 이러한 종류의 머리 장식은 근동 및 동지중해 지역과 사르데냐 섬의 여러 위치에서 증명됩니다.

Medinet Habu 부조 에 표현된 Peleset , Denyen 또는 Weshesh 가 착용한 "깃털 달린" 헬멧의 다양한 변형

바다 민족 이 착용하는 다른 유형의 헬멧 은 이집트 부조로 표현됩니다. A ) Peleset , B ) Tjekker, C -D ) Shekelesh , E ) Denyen ?, FGHI ) Shasu .

바다 민족과 람세스 3세의 이집트 군대 사이의 해전에서 펠레세트 의 배는 기본적으로 다른 바다 민족의 배와 동일합니다. 또한 이 경우 배에는 노가 없고(또는 작가가 노를 표현하지 않았음) 돛만 표시됩니다. 그들은 까마귀 그물과 높은 선미가있는 단일 돛대를 가지고 있으며 "부서"가 타격 장치 역할을하는 오리 머리로 끝나는 이물을 가지고 있습니다. 배는 큰 패들로 조종됩니다. 이 표현에서 Peleset 은 장검, 대형 원형 방패 및 "가재 스타일" 흉갑 또는 코르셋을 갖추고 있습니다.

또한 이 경우에 한 가지 유형의 "가재 스타일" 또는 Medinet Habu 부조에 표현되고 가능한 Peleset 전사로 확인된 Sea Peoples의 리본 흉갑 및 코르셋에 대해 몇 가지 가설을 세울 수 있습니다. 이들은 완전한 청동 갑옷, 리넨(또는 기타 부패하기 쉬운 재료) 코르셋 또는 금속과 비금속 요소의 혼합으로 만든 흉갑으로 해석되었습니다.

A) 이 풀 브론즈 아머는 가슴과 등판, 하단 밴드, 어깨/상완 보호대로 구성되어 있습니다. 일반적인 디자인은 일부 Achaean 갑옷 요소를 기반으로 합니다(갑옷 및 코르셋 전용 페이지 참조).

B) 가슴/등판과 하단 밴드가 있는 이 청동 흉갑은 리넨 또는 기타 부패하기 쉬운 재료 키트 위에 착용합니다.

씨)이 합성 흉갑은 청동 상자와 등판, 어깨 보호대, 아래쪽 부분의 퀼팅 리넨 리본으로 구성되어 있습니다.

D) 이 다른 가설은 가죽 또는 기타 부패하기 쉬운 재료로 만들어진 비금속 코르셋을 보여줍니다.

이 다른 표현에서 가능한 Peleset 전사는 어깨 보호대와 플레이트 보강재가 있는 일반 흉갑처럼 보이는 방어 유형을 착용했습니다. 따라서 그것의 일반적인 디자인은 크레타와 그리스 본토에서 증명되거나 대표되는 일부 Achaean 청동 갑옷과 유사할 수 있습니다(갑옷과 코르셋에 관한 페이지도 참조).

이 다른 표현에서 가능한 Peleset 전사는 매우 유연하고 소매나 어깨 보호대가 없는 방어 유형을 착용했습니다. 이 colud는 퀼팅 린넨 또는 기타 부패하기 쉬운 재료로 만든 가벼운 코르셋으로 해석됩니다.

또 다른 표현에서 가능한 Peleset 전사는 매우 유연하고 여러 개의 작은 리본과 소매로 만들어진 방어 유형을 착용했습니다. 또한 이 경우 퀼트 리넨 또는 기타 부패하기 쉬운 재료로 만든 가벼운 코르셋 또는 짧은 키톤으로 해석될 수 있습니다.

Medinet Habu 부조 의 육상 전투 표현에서 일부 Sea Peoples 전사( Peleset 또는 Denyen 또는 Weshesh )는 부패하기 쉬운 재료 또는 청동으로 만들 수 있는 일종의 보호 벨트를 착용하고 있는 것처럼 보입니다.

FM Hocker가 제작한 Sea Peoples 선박의 매우 흥미로운 잠정적 등각 투영도. Medinet Habu 구호 에 표현된 Peleset ' 선박 중 하나에 있는 시체 위치에서 파생된 이 재건에 표현된 주요 요소 입니다. 노 젓는 사람을 보호하는 보루의 존재와 에게 해 선박과의 매우 유사한 점은 Sea Peoples의 선박에 실제로 노를 젓는 사람이 있었고 노를 젓기 때문에 대표되지 않았다는 사실을 뒷받침합니다. Sea Peoples의 배에 대한 매우 철저한 분석은 College Station에 있는 해양 고고학 연구소의 Shelley Wachsmann이 수행했습니다(*10a).

Medinet Habu 의 이 구호 에는 포로 Peleset 이 표시됩니다. 이 표현은 원래 색상이 잘 보존되어 있어 매우 흥미롭습니다. 또한 포로를 결박하기 위해 이집트 군대가 사용하는 방법 중 하나를 명확하게 보여줍니다. 나중에 블레셋 인으로 확인된 펠레셋

의 출신지 는 모호합니다. 많은 이론(Greece, Illyria, Crete, Western Anatolia, Lands to the East 등..)이 있지만 정확한 결정은 없습니다. Medinet Habu 및 기타 출처 의 구호를 기반으로 Peleset ( Plestines ) 을 제안하는 것이 합리적으로 보입니다.)는 원래 고향에서 직접 팔레스타인에 도착하지 않고 소아시아에서 일정 기간 방황한 후에 도착했습니다. 이론 중 하나는 Peleset 을 Troy의 동맹이었던 Homer Pelasgians 와 연결하고 그들 중 한 그룹은 그리스 북동쪽의 Thrace에 살았습니다. 그 Pelasgians 는 남쪽으로 이주하여 Achaean 그리스 문명을 압도하고 치명적인 피해를 입혔을 것입니다. 얼마 지나지 않아 많은 사람들이 더 남쪽으로 크레타로 갔을 것입니다. Odyssey에서 Homer는 또한 Crete 의 Pelasgians 에 대해 이야기합니다. 더욱이 많은 성경 참조(*11)가 블레셋 의 기원을 갑돌 섬으로 언급하고 많은 학자들이 갑돌을 그레데와 동일시하기 때문에 더 널리 받아들여지는 생각은 펠레셋 이원래는 크레타인이었습니다. 이 이론은 또한 LH IIIC 시대의 그리스와 에게해 섬에서 입증된 도자기, 모양, 페인트 및 장식 개념과 밀접한 관련이 있는 블레셋 지역의 도자기 연구에 의해 잘 뒷받침됩니다.

Peleset 이 원래 Cretans라는 이론은 Crete에서 BC 1700년경에 아직 해독되지 않은 Phaistos 원반이 발견되면서 다소 강화 되었습니다 . 디스크의 표시 중 하나는 깃털로 관을 쓴 남자의 머리를 보여줍니다. Medinet Habu 에 묘사된 Peleset 의 깃털로 덮인 헬멧과 매우 유사합니다 .

기원전 13-12세기경에 추정되는 깃털 달린 투구를 쓴 턱수염이 난 남자의 매우 흥미로운 표현도 크레타에서 증명되었습니다.

기원전 1200년경 Praisos-Foutoula 의 톨로스 무덤에서 발견된 청동 양동이 모양의 원통형 헬멧의 아름다운 예는 크레타에서 발견되었습니다 .

그것은 장식용 리벳의 단일 수평 행과 번갈아 가며 여러 개의 수평 늑골로 구성됩니다. 이 청동 티아라의 일반적인 디자인은 Medinet Habu 돋을새김에 표현된 것 중 일부를 연상시킵니다. 헬멧과 유사한 티아라가 그리스 본토의 일부 지역에서도 발견되었습니다(후기 헬멧 전용 페이지 참조).

매우 흥미로운 물건은 몰타 섬에서 발견된 이 이집트 풍자화 인형인데, 아마도 깃털 달린 투구를 쓴 속물을 나타내는 것으로 보입니다.

펠레셋 ( 블레셋 )이 소아시아를 떠돌 았다 는 몇 가지 징후가 있습니다. 예를 들어 펠레셋 의 전형적인 깃털 장식 투구 는 팔레스타인의 여러 지역에서 발견된 인간 모양의 관에서 되풀이됩니다. 이 점토 관에 주조된 고인의 머리 장식은 다시 Medinet Habu 부조를 연상시킵니다. 투구의 장식(원, 노치, 지그재그)의 사소한 개인차는 다른 부족이나 씨족을 암시했을 수 있습니다.

"장엄한 고요함, 자부심, 심각한 우울"의 효과를 낳는 "계산된 표현주의"를 지닌 이 기괴한 관의 특징은 왕릉에서 출토된 금가면과 유사합니다.미케네 .

TJEKKER (Tkk(r))

Peleset 과 Sherden 다음 으로 Tjekker 가 이집트인의 생각에서 가장 크게 어렴풋이 드러난 것으로 보입니다 . Tjekker 사람들 은 Ramesses III 8년차에 이집트인과의 전투에 참전 했습니다. 그들은 Peleset 과 함께 전투를 묘사하는 Medinet Habu 의 부조에 묘사된 주요 그룹이었습니다 . Tjekker 는 기원전 11세기의 Wen-Amon 이야기 에서도 언급됩니다 . 저자는 Dor 시를 방문했던 것을 회상합니다. 그는 Dor 시 를 "...Tjekker의 마을..."이라고 부르며 , Wen-Amonis 는 강제로배에서 훔친 금에 대해 도시의 통치자 베더 . Tjekker 족장 으로 확인된 개인 은 Medinet Habu 구호에 설명되어 있습니다. 그는 턱수염을 기르고 이상한 모자를 쓰고 있는데, 이는 예를 들어 유명한 전사 꽃병의 B면에 있는 것과 같이 도자기에 묘사된 후기 Achaean 헬멧 중 일부를 볏이 없더라도 상기시킵니다. Tjekker 전사 들은 짧고 곧은 검, 긴 창, 둥근 방패로 싸웁니다.

Dor 의 고고학적 증거 는 Tjekker 정착 에 대한 Wen-Amon 의 주장을 뒷받침 합니다. Stern의 발굴 은 현장에서 블레셋 스타일의 바이크롬 도자기를 대량으로 발견했습니다. 또한 발굴에서는 소 견갑골과 블레셋 유적지 에서 발견된 것과 유사한 뼈로 된 손잡이가 달린 철 칼이 발견되었습니다 . Stern은 이것이 그가 Sikel이라고 부르는 정착지인 Tjelkker의 증거라고 믿습니다. 증거는 대규모 Sea People 정착을 증명하지 못할 수도 있지만 적어도 Dor 에서 일부 존재를 증명 합니다. 일부 학자들은 소아시아의 동해안 지역인 트로드에서 이 바다 민족 그룹의 기원을 추적합니다. 그들은 Tjekker 와 Teucri 를 연결합니다.트로이 전쟁 이후 이주한 것으로 추정되는 트로아드 사람들. Sandars는 또한 키프로스 Salamis 의 전통적인 창시자인 영웅 Teucer 와의 연결을 제안합니다. Tjekker 는 키프로스를 경유하여 Troad에서 Cannan 으로 왔을 수 있습니다 . 키프로스에서 발견된 전사를 묘사한 일부 고고학적 증거는 Tjekker , Anatolian 및 Aegean 민족 간의 연결 또는 공유 문화를 암시할 수 있습니다. 제시된 증거가 모든 의심을 제거하지는 않지만 일부 학자들은 Tjekker 의 기원에 대한 대부분의 증거가사람들은 그들이 에게해 사람들에게서 왔거나 문화를 공유했다고 제안합니다. 고고학적 증거는 이 사람들이 단순히 기성 도시를 약탈하는 약탈자가 아니라 정착할 곳을 찾는 집단이라는 결론에 이르게 합니다.

DENYEN(Dyn-yw-n)

신왕국 이집트 문서를 기반으로 Denyen 은 Sea Peoples의 주요 그룹 중 하나로 간주되며 뛰어난 선원이자 전사였습니다. Denyen 은 이집트, Hittite 및 고전 출처에서 알려져 있습니다. 역사적 자료에서 Denyen 은 Danuna, Danunites, Danaoi, Danaus, Danaids, Dene, Danai, Danaian 과 같은 다양한 이름으로 알려져 있습니다. 가장 초기의 이집트 텍스트는 El-Amarna 편지(기원전 14세기 중반)로, Pharaoh Amenhotep IV 의 가신, Phoenician City of Tire 의 왕 , Abimilki 에 대해 알려줍니다.. el-Amarna 편지(151번)는 Denyen 왕의 죽음과 그의 형제가 왕이 되었고 그의 땅이 평화롭다는 것을 알려줍니다. Denyen 은 Ramesses III 의 통치 8년(기원전 약 1191년 또는 1184년)에 Medinet Habu 의 장례 사원에 나타납니다 . 구호는 그들이 이집트를 공격하기 위해 연합한 Peleset, Tjekker, Shelelesh, Denyen 및 Weshesh 의 연합이었다고 말합니다.

Denyen 은 또한 Papyrus Harris( Ramesses III 자신이 Sea People에 대한 그의 승리에 대해 우리에게 말함) 와 Dene 및 Gardiner 를 언급하는 Amenope의 Onomasticon 텍스트에서 Dene 를 Danuna 또는 Danaoi 와 동일시할 것을 제안 합니다. 아르고스 평야에 사는 부족을 가리킬 수 있습니다 .

Denyen 이 어디에서 왔는지에 대한 몇 가지 이론 이 있습니다. 1) 동부 Cilicia, 2) Mycenae, 3) Canaan. 첫 번째 설은 Denyen 이 Cilicia에서 왔다는 설은 Cilicia 의 동쪽에 있는 도시인 Adana 의 이름을 기반으로 합니다 . 현재 BC 1525-1500년에 통치 한 Telepinus에 의해 명명된 Adaniya 라는 이름으로 . Barnett에 따르면 Denyen 은 기원전 9세기에 Cilicia에 살았으며 Sam'al 의 Kalamu 인 이웃 Amanus 에게 경종 을 울렸습니다. el-Amarna 의 Denyen 뿐만 아니라 Dan이집트 출처 중 Cilician Adana 의 주민들도 그리스와 관련이 없습니다. Ramesses III 가 Denyen 에 위치한 "섬" 은 Cilician 해안의 작은 섬과 곶이었습니다. Denyen 은 Mopsus 라는 전설적인 그리스 영웅을 언급하는 Karatepe 비문 에서도 알려져 있습니다 . Mopsus 는 Cilicia에서 Azitawadda 라는 마을과 동일한 Aspendos 를 발견했다고합니다 . 그리스인에 따르면 사건은 기원전 1180년에 트로이 함락 이후에 일어나기로 되어 있습니다. Denyen 을 동일시하는 Achaean 세계와 관련된 두 번째 이론그리스 본토 의 Danaoi 와 함께 . Homer 는 모든 그리스인을 Danaans 라고 불렀기 때문에 많은 학자들이 Denyen 을 그리스인과 연관시킵니다 . Homer가 Danaans 라는 이름을 Achaeans에게 빌려준 사실은 Danaans 가 Mycenae에서 왔기 때문에 신뢰할 수 있는 제안 입니다. 그리스 전통에 따르면 Danaoi 는 Argos 에 정착했으며 Danaos 의 이름을 따서 명명되었습니다 .

Denyen 기원 을 제안하는 세 번째 이론 은 Canaan에서 나옵니다. Denyen 과 다른 Sea People 은 반대 이주로 Levant로 돌아갑니다. Denyen 의 많은 사람들이 Aegean과 Mycenae 로 갔고 Danaans 로 알려지게되었습니다 . 다른 사람들은 소아시아로 갔고 바다 민족 중 일부는 레반트로 돌아갔습니다. Denyen 은 Dan 이라고 불리는 이스라엘 지파 연합으로 받아 들여졌습니다 . Denyen 은 다른 Sea People 그룹, 특히 Pelese t 와 함께 Levant에서 연합의 일부였습니다 . 그들은 이집트인들과의 해전의 일부였으며,메디넷 하부 . 성경 자료는 정착의 특정 단계에서 단 지파 가 바다 사람들과 매우 가까웠음을 보여줍니다. 역사 및 신화 자료에서 다음과 같은 사실을 확인할 수 있습니다. Danai 부족은 동쪽에서 기원했으며 그리스에 알파벳이 도입된 것으로 여겨집니다. 그 회원들은 태양 숭배와 특별한 관련이 있는 뛰어난 선원들이었습니다. 단 지파와의 연관성 은 그들이 같은 지리적 지역과 같은 시기에 활동한 동일한 이름과 유사한 특성을 가진 두 지파( 단 지파 와 다내 지파 ) 이거나 단 지파 사이에 연관성이 있기 때문입니다.그리고 Danai 지파 , 그리고 아마도 어느 정도의 정체성. 결론적으로 Denyen 은 다양한 출처에서 알려져 있지만 다른 Sea People 그룹과 함께 이집트를 공격한 연합의 주요 부분이었습니다. Denyen 의 기원은 많고 매우 불분명합니다. 많은 텍스트가 해당 지역에서 왔기 때문에 Denyen 이 Cilicia 섬에서 왔을 가능성이 더 큽니다 .

리비안( ArtStation ) 에 대한 람세스 3세 의 전투와 관련된 메디넷 하부 의 구호를 기반으로 한 데니엔 (또는 펠레셋 ) 전사 의 가상 컴퓨터 재구성 .

세켈레쉬 (S'-r'-rw-s')

Shekelesh 로 알려진 Sea Peoples 그룹 은 덜 잘 알려져 있고 모호한 그룹 중 하나입니다. 그들에 대해 많이 알려져 있지 않으며 Ramesess III 의 영안실 사원에서 나온 연대기와 같은 고대 텍스트를 통과할 때만 언급됩니다 . Medinet Habu 및 Ugaritic Texts.이 그룹은 Merneptah 통치의 Kom el-Ahmar Stela에도 언급되어 있습니다. Shekelesh 는 공식적으로 BC 1220년경 이집트를 공격하고 BC 1186년 삼각주를 침공하는 모습을 보입니다. Shekelesh 에 대한 최초의 기록 중 하나는 파라오 Merneptah 의 통치 초기에 발생합니다..그의 통치 5년 초에 파라오는 리비아의 침략에 맞서야 했다. 그는 Karnak 에서 그의 연대기에서 그의 승리를 자랑합니다 . Merneptah 가 그의 적과 대면 했을 때 그는 적대적인 한 부족뿐만 아니라 Meshwesh , Kos 섬의 사람들, Lycians 로 구성된 Sea People 그룹의 동맹에 직면 했습니다. Sherden , Trysenoi 및 Shekelesh 는 이집트인과의 싸움을 지원합니다. 비록 람세스 3세가적을 완전히 근절했다는 인상을 주지만 Sea People 그룹은 여전히 ​​지중해에서 주요 위협이었습니다. Harris Papyrus는 Shekelesh 가 다른 Sea People 그룹과 함께 Ramessess III 에 의해 수비대와 용병으로 사용 되었음을 나타내는 것처럼 보이기 때문에 중요한 기록 입니다. 이미 언급했듯이 Sheklesh는 Ekwesh 와 Sherden 을 함께 파라오 Merneptah 의 Great Karnak 비문에서 국가로 할례를 받았습니다 .

Medinet Habu 의 부조와 비문 은 Sea Peoples에 대한 언급으로 가장 유명하고 잘 알려진 출처입니다. 여기의 연대기는 바다 민족에 대한 가장 자세한 설명을 제공하지만 Shekelesh 에 대해서는 간략하게만 언급합니다. 그러나 우리는 Shekelesh 군인이 어떻게 생겼는지 그리고 전투에 그를 동반한 장비가 무엇인지 엿볼 수 있습니다. 다른 사람들 중에서 Shekelesh (및 Teresh )는 천 머리 장식과 가슴에 큰 메달을 착용하고 두 개의 창과 둥근 방패를 들고 있습니다. 그들의 기원은 Pisidia의 Sagalassos로 간주되었습니다. NK Sandars와 같은 일부 학자들은 Shekelesh가시칠리아 남동부에서 왔습니다. 실제로 다른 출처에서 우리는 "Sikeloy"가 시칠리아의 원래 주민이 아니라 이탈리아 반도에서 그곳으로 이주했음을 알 수 있습니다. 8세기에 그리스 식민지 개척자들은 섬에서 시켈(Sikels)로 알려진 일단의 사람들을 만났는데, 그들은 그들이 트로이 전쟁 이후 이탈리아에서 왔다고 믿었습니다. Shekelesh 에 대해 많이 알려져 있지는 않지만 Sea Peoples의 침략에서 중요한 요소였으며 연합군의 군사 정복에서 중요한 역할을 한 것은 분명합니다. 나는 이 그룹을 강하고 자랑스러운 사람들의 그룹으로 봅니다. , 그들이 다소 모호한 그룹이라는 사실에도 불구하고 고대 텍스트에서 드물게 언급됩니다.

청동기 시대 말기/철기 시대 초기의 가죽 또는 리넨 보호 코르셋의 보강 부분과 경갑 윗부분의 매우 흥미로운 청동 조각. 이러한 요소는 Sicily의 Siracusa 근처 Mendolito 지역에 있는 "Sikeloy" 인구 정착지에서 발견되었습니다.

후기 청동기 시대/초기 철기 시대의 청동 창 끝과 허리띠는 시칠리아의 시라쿠사 근처 멘돌리토 지역의 "시켈로이" 인구 정착지에서도 발견되었습니다.

해전과 관련된 Medinet Habu 비문은 Peleset the Weshesh (일반적으로 깃털 또는 갈대 헬멧과 관련됨)와 Sheklesh 만 언급했기 때문에 일부 학자들은 일반적으로 Sherden과 동일시되는 뿔 달린 헬멧을 쓴 전사 가 대신 Sheklesh 일 수 있다고 제안 합니다 . 그들은 또한 Sherden 이 아마도 뿔이 달린 헬멧으로만 표현되었지만 중앙 디스크 또는 노브를 통합한 것이라고 제안합니다.

MESHWESH (Ms'ws'(w))

Meshwesh 로 알려진 Sea Peoples 부족은 이집트 의 Ramesses III 통치 기간 동안 두각을 나타 냈습니다. 이 그룹에 대한 첫 번째 언급 중 일부는 Medinet Habu 비문, Harris Papyrus 및 Anastasi Papyrus에 나타납니다. 그들은 또한 이집트인들이 바다 민족과 싸운 전투를 자세히 설명하는 여러 부조에도 묘사되어 있습니다. 당시 반복적이고 끊임없는 국경 전쟁 동안 Meshwesh 는 처음에는 Tehenu와 Temehu의 친족 부족으로 나타 났지만 이후 캠페인에서 점점 더 중요한 역할을하기 시작했습니다. 기원전 1182년에 이집트는 리비아인 과 메시웨 시 사이의 동맹으로부터 위협을 받았습니다 .Peleset 과 Tjekker . 확실하지 않더라도 phallus sheath를 착용한 많은 Labu ( Lybians )가 Meshwesh 였을 수 있습니다 .

2차 리비아 전쟁에서 람세스 3세가 승리한 후, 메쉬 웨 시 는 나머지 분쟁 동안 이집트의 주요 적으로 될 수 있는 충분한 힘과 수를 남겼습니다. Meshwesh 의 또 다른 역사적 기록은 Merneptah가 그의 통치 5년차에 리비아에서 승리했을 때 Karnak에서 발견된 비문에서 나옵니다. Merneptah 는 리비아인 , Meshwesh 및 기타 북부 해상 세력 으로 구성된 군대와 싸웠습니다 . 더 메쉬웨시천 년이 지난 후 헤로도토스의 고전 저서에서 다시 발견됩니다. 그는 이 그룹의 사람들을 "Maxyes"라고 부르며 그림 부조 이외의 가장 물리적인 설명을 제공합니다. Herodotus는 머리 한쪽을 깎고 다른 쪽은 남겨두는 반야만적인 헤어 스타일과 그들이 몸을 칠하고 트로이 유산을 주장한다는 사실을 설명합니다. 그는 계속해서 그들이 온 땅(동부 리비아)에 대해 이야기하면서, 이러한 진술 중 어느 것도 보증할 수 없으며 자신이 들은 것을 그대로 전달하는 것이라고 스스로를 경계합니다. 이들은 Meshwesh 에 대한 물리적 및 문화적 설명을 위한 두 가지 주요 소스입니다 .리비아인 과 그 동맹국뿐만 아니라 이러한 접전 이후 각자의 권력을 장악한 것으로도 인정되었습니다. 헤로도토스가 그의 역사에서 다시 한 번 구체적으로 언급했다는 사실은 그들이 당시 동지중해에서 실로 중요한 사회정치적 실체였다는 사실을 알리는 역할을 합니다.

라부

리비아 땅의 이름을 따온 이 부족은 때때로 Labu , Libu 또는 Rebu 라고 불리며 Medinet Habu 사원의 비문과 같은 많은 이집트 문서에 나타납니다 . 이 문서 중 가장 오래된 것은 18왕조의 파피루스 아나스타시 2세(Papyrus Anastasi II)이며 드물게는 21왕조까지 나타난다. Labu 가 어디에서 유래했는지 확실하지 않지만 리비아 지역의 서쪽에서 유래했을 수 있습니다. 그러나 Meshwesh 와 같은 다른 부족과 함께 그들은 New Kingdom 동안 어느 시점에 리비아의 이전 주민들을 대체했음이 분명합니다. 라부 라면리비아 서부 출신인 경우 Labu 가 Sea People과 함께 이집트에 대항하여 싸우 더라도 그들을 Sea People과 밀접하게 연관시키는 것이 이상해 보입니다 . 그러나 또 다른 이론은 리부족 이 발칸 반도에서 시작되어 일리리아인들에 의해 이주하게 되었고 리부족 이 마침내 리비아에 정착했다는 것입니다. 다른 바다 민족은 일반적으로 Peleset 의 경우 에게 해 에서, 다른 많은 바다 민족 부족의 경우 Anatolia에서 기원한 것으로 생각됩니다 .

Labu 는 하얀 피부, 빨간 머리, 파란 눈과 같은 이집트 부조에 묘사될 때 여러 가지 특징이 특징입니다 . 그들은 또한 장식용 망토를 입고 한 가닥의 머리카락을 가지고 있었고 팔과 다리에 문신을 새겼습니다. 이러한 특성 중 일부는 Labu 도 Meshwesh 와 공유 했지만 Meshwesh 와 달리 Labu 는 들보 대신 킬트를 입었습니다. 그러나 Labu 는 외모보다 이집트와의 전쟁에 대해 훨씬 더 많이 문서화되었습니다. 우리는 Merneptah 통치 5년의 "Israel Stela"에 기록된 이러한 캠페인 중 하나를 봅니다 ., 이집트인에 대항하여 다른 부족과 함께 그의 백성을 이끌었고 Merey와 그의 군대는 패배했습니다. Labu 는 음식이 없었기 때문에 Merneptah 의 통치 기간 동안 이집트인과 싸웠다 고 제안되었습니다 . Merneptah 통치 이후 이집트에서 정치적으로 어려움을 겪던 몇 년 동안 Labu 와 Meshwesh 모두 기회를 잡고 이집트 서부에 나일 강 서쪽 기슭까지 정착했다는 것을 알고 있기 때문에 이것은 합리적인 설명처럼 보입니다. 그런 다음 Ramesses III 의 통치 기간 동안 파라오가 Labu 추장의 자녀 중 한 명을 돌려주기를 거부했기 때문에 Labu 는 이집트를 공격했습니다.Labu 는 패배했으며 이는 Papyrus Harris(*12)에 기록되어 있습니다.

Labu 사람들 의 종말은 그들의 종말에 대해 서로 다른 두 가지 관점이 있기 때문에 그들의 기원만큼이나 수수께끼인 것 같습니다. 레드포드는 앞서 언급한 람세스 3세 와의 전투 이후 리비아인 들이 더 이상 위협적 이지 않다고 말하는 반면, 가디너는 리부족 이 적어도 람세스 10 세의 통치 때까지 이집트인들에게 여전히 문제 였다고 말합니다 . Labu 사람들 의 종말과 관련하여 왜 그렇게 상당한 시간 차이가 있는지에 대한 두 저자의 증거가 없습니다 .

EKWESH('-kw'-s')

학자들은 일반적으로 Ekwesh 또는 Akwasha 라는 이름 이 히타이트 텍스트 의 Achaean 및 Ahhiyawa 에 해당하는 이집트어 라는 것을 인정합니다. 그것이 타당하다면 청동기 시대의 그리스인들은 바다 민족의 하나로 인정되어야 합니다. Karnak 에 새겨진 숫자를 가장 잘 읽은 것에 따르면 1213 명의 Ekwesh 사상자가 있었고 그들은 이 Sea People 군대의 핵심인 Sea Peoples 중에서 가장 큰 그룹이었습니다. 또한 Karnak 비문은 Akwash 또는 Ekwesh가할례를 받았다. 청동기 시대의 그리스인들이 할례를 받았다고 생각하는 사람은 거의 없지만 실제로 아는 사람은 아무도 없습니다. Ekwesh 가 Achaeans 였을 가능성이 있지만 Achaeans는 누구입니까? Achaeans 는 본토 뿐만 아니라 Crete와 Anatolian 해안, 바로 앞바다의 Rhodes 섬에도 있었습니다. 아나톨리아 해안의 정착지에서 Achaeans 는 Lukka 의 이웃이었고 다양한 모험에서 Lukka 와 동맹을 맺었을 수 있습니다 . 그리스인들이 보존한 전설은 Lukka 또는 Lycians 와의 긴밀한 접촉을 기억합니다 . 따라서 Achaeans 는Anatolian 해안에서 온 Lukka 이웃과 사건이 무엇이든 관계없이 리비아 또는 이집트 해안으로 항해하도록 강요했을 수 있습니다. Achaeans 가 이집트 공격자 중 하나 라는 가능한 언급 은 Odyssey (*13)에서 나오지만 물론 이것이 Merneptah 통치 기간 동안 이집트 침공 또는 그리스인의 이집트에 대한 다른 습격에 대한 기억을 보존하는지 여부는 알 수 없습니다. 청동기 시대 또는 초기 철기 시대.

TERESH(Tw-ry-s')

Teresh 또는 Tursha 는 Merneptah 통치 5년(기원전 1207년경)에 Great Karnak Inscription에서 이집트가 직면한 적 연합 사이에 언급 됩니다 . 이 문서에는 총 742명의 죽은 Teresh 가 설명되어 있습니다. Ramesses III 의 통치 기간 동안 Teresh 추장은 Medinet Habu 구호에서 다른 포로 바다 민족과 함께 표시됩니다. 또한 Gurob 의 무덤 23에서 고고학자 W. Flinders Petrie는 An-en-Tursha 의 미라를 발견했습니다 . 그는 Rameses III 법원의 Teresh 집사 였습니다.. 이 잘 보존된 미라는 여전히 밝은 머리카락을 보여 그의 기원은 이집트, 아프리카 또는 아시아가 아닙니다. Teresh 를 Anatolians로 식별할 수 있는 몇 가지 가능성이 있습니다 . 가장 먼저 고려해야 할 것은 트로이 목마 입니다. Troy 는 Hittite 기록에 Taruisa 로 나타납니다 (트로이 전쟁 전용 페이지 참조) .이것에 가까운 이름으로 자신을 불렀습니다. 제거된 이집트 철자와 비교할 수 있도록 모음을 제거했습니다. 이 바다 민족 연합의 공격 기간은 트로이 지역에서 발생한 일부 전쟁 행동과 양립할 수 있으므로 많은 트로이 피난민이 예상될 수 있으며 일부는 지혜와 칼로 살려고 시도할 것입니다. 두 번째 가능성은 기원전 700년경 두 작품에 언급된 Hymn to Dionysus로 알려진 시에서 언급된 갑판이 잘 갖춰진 배를 가진 해적 그룹인 Tyrsenians 와 관련이 있습니다.

고전 시대에 Herodotus와 Thucydides는 Tyrrhenians 라는 이름으로 그들을 언급합니다 . Herodotus는이 사람들을 Lydia에 배치합니다. Thucydides는 그들이 Lydia 앞바다에 있는 Lesbos 섬에 사는 것으로 알려져 있다고 말했습니다. Lydia는 청동기 시대에 Arzawa였던 땅의 고전 시대 이름이며 아마도 Taruisa 의 남쪽 근처에 위치한 지역인 Seha River Land의 일부일 것 입니다. 일부 학자들은 Tyrsenians가 Etruscans와 관련이 있을 수 있다고 제안했습니다. 실제로 그리스 용어 에서 파생된 Tyrhennian Sea는 여전히 Tuscany와 Corsica 사이의 바다 이름으로 남아 있습니다. 그 외에도 에트루리아 어는 Rasena였습니다.(*14). 세 번째 가능성은 지리적 초점을 아나톨리아의 남동쪽 해안으로 이동시키는 것입니다. 도시 목록이 포함된 히타이트 기록에는 Kummanni, Zunnahara, Adaniya, Tarsa...라는 이름 이 함께 나타납니다. 이 마지막 두 도시는 Adana 와 Tarsus 의 도시일 가능성이 높으므로 Tarsus 의 도시 가 청동기 시대에 존재 했음 이 확실합니다 . 이집트인들이 타르수스 사람에게 그가 어디에서 왔는지 물으면 그는 북쪽 방향을 가리키며 "타르사에서" 또는 "타르샤" 또는 "타르사스"라고 대답할 것입니다. 이 대답은 이집트인에 의해 Trs 또는 Tr-sh로 기록됩니다. 족근해안과 가깝고 후대에 중요한 항구가 되어 더 나아가 루카 해안에서 그리 멀지 않아 이 민족들 사이에 빈번한 접촉이 있었을 것입니다.

KARKISA (키르카시)

카르키사 는 고대 문헌에 언급된 바다 민족의 소수 부족 중 하나로 보입니다. 대부분의 고대 참조에서 그들은 지나가는 말로만 언급되며, 많은 참조에서 그들이 한 무리의 사람들로 언급되는지 지리적 지역으로 언급되는지가 불분명합니다. Karkisa 에 대한 첫 번째 언급은 이집트 의 Ramesses II 와 Hittite 제국의 Muwatullis 통치 기간에 발생합니다 . 이 두 황제 모두 Karkisa 를 언급합니다 . Ramesses 는 Kadesh 전투에 관한 그의 비문 에서 Karkisa 를 언급합니다 . Kadesh 전투에 관한 회보와 시 모두 에서Karkisa 는 Hittites 와 힘을 합친 부족으로 언급됩니다 . Karkisa 라는 이름 은 목록에만 나타나며 특정 세부 사항은 부족에 제공되지 않습니다. Karkisa 의 Hittite 기록은 당시 Hittites 와 Karkisa 가 동맹을 맺었다는 생각을 강화합니다 . 무르실리스 의 연대기 에서 그는 카르 키사 사람들에게 보낸 한 사람을 언급합니다 . Muwatullis 는 이 사람을 자신의 형제들로부터 보호하기 위해 Karkisa 에게 돈을 지불했습니다 . 그 남자는 Muwatullis 의 적 편에 섰습니다., 다시 캡처되었습니다. 그는 이제 히타이트 황제에게 가신을 구걸합니다. 이 이야기에서 Karkisa 는 Ramesses II 의 설명에 맞는 Hittites 의 동맹으로 표현됩니다 . Karkisa 는 고대 문학에 마지막으로 등장합니다. Amenope의 Onamasticon에서 Karkisa 는 Lukka 와 관련하여 언급됩니다 . 이 언급은 본질적으로 지리적인 것일 뿐이며 사람들의 위치 외에는 아무 것도 언급하지 않습니다. Karkisa 사람들 의 지리적 위치는 Lukka 땅과의 관계를 기반으로 합니다 . 일부 학자들은 카르키사를소아시아 남서부에서 Barnett은 Karkisa 가 Anatolia의 남서쪽 끝에 있는 Caria의 Hittite 지역과 관련이 있다고 구체적으로 언급합니다.

루카(Rw-kw)

Lukka 는 일부 고대 문서에서 언급되지만 단순한 목록 이상에서는 거의 발견되지 않는 사람들입니다. Pritchard에서 Hittite기도에 대한 번역이 제공됩니다. 이 기도문에서 히타이트 인들은 "루카 국가"라고 말하면서 그들이 히타이트 신들 을 어떻게 비난하는지를 말합니다 . Ramesses II 와 Merneptah 의 이집트 텍스트 에는 Kadesh 전투와 Great Karnak Inscriptions의 시가 있습니다. 둘 다 Lukka 와 같은 더 작은 공격 민족에 대한 파라오의 위대함을 자랑합니다 . Lukka ( Lycians ) 땅이 정확히 어디에 있었는지에 대한 명확한 증거 는 없지만 학자들은 몇 가지 가능성을 제안했습니다. 한 가지 이론은Lukka 는 서부 Caria의 서부 Anatolia에 거주했습니다. Ugarit 서판에 따르면 Ugarit 왕이 Alasyia 왕에게 보낸 글이 있는데, 그는 에게 해에서 지중해로 가는 통로를 방어하기 위해 Lukka 해안으로 함대를 보낼 것이라고 말했습니다. 그들의 영토는 해안으로 갔지만 그것이 에게해인지 지중해 연안인지는 불분명하다. 이 Lukka 땅은 Xanthos Valley라고도합니다. Lycians 는 Hittites 가 운영 하는 Arzawa 땅이라고 불리는 일련의 왕국을 가졌습니다 . 하지만 이 왕국들은 히타이트 와 조약을 맺었다는 증거가 없고 루카 왕이라는 이름도 없기 때문에 실질적인 정치적 힘이 없었 습니다 . 에 따르면히타이트 문헌에 따르면 루카 는 반항적인 민족이었고 외국의 영향에 쉽게 흔들렸습니다. 이 Hittite 텍스트에는 Lukka 가 항해자라고 명시되어 있습니다. 그들은 Alasiya의 왕과 그의 땅을 바다로 해마다 공격했고, 그렇게 효과적으로 공격했고, 그래서 이런 식으로 해적으로 간주되었습니다. Amarna 편지는 Alasiyan 왕이 Pharaoh Akhenaton 에게 보낸 편지의 예를 제공합니다 . 이 편지는 이집트인의 도움을 요청하며 또한 그들이 Lukka 사람들 의 편에 서지 않는다는 것을 Akhenaton 에게 확신시키기 위해 쓰여졌습니다. 15세기 중반, 신왕국 초기에 루카 는 히타이트 에 대항하는 동맹의 일부였습니다.다른 22개국과 함께 Assuwan Confederacy라고 불렸지만 히타이트 왕 Tudhaliya I 에게 패배했습니다 . 히타이트 기도에서 루카 는 히타이트 태양신 아린나를 비난하는 것으로 언급됩니다. 이 동일한 기도에서 Lukka 는 다른 민족과 함께 Hatti 땅을 공격하고 파괴하고 있다고 합니다. 이 예들은 Lukka 가 그 지역에 있었고 땅을 공격하고 있었고 일종의 힘을 가지고 있었다는 것을 더 증명합니다 . 이집트 소식통도 Lukka 민족을 언급합니다. 람세스 2세 시대부터 카데시 전투의 시에는 패배한 케타 왕자의 동맹으로 루카가 언급되어 있습니다.. Lukka 에 대한 더 자세한 설명을 제공하는 또 다른 텍스트는 Merneptah 의 통치 와 그의 Great Karnak Inscription에서 나옵니다. 기원전 1208년 리비아 왕 메리레( Meryre )가 서부 삼각주를 공격했을 때 그의 통치 5년차를 설명합니다. 이 리비아 왕은 루카 족 을 포함한 대규모 군대를 데려왔습니다 . 실제 비문은 이집트를 공격하고 있던 이 침략자들에 대한 Merneptah 의 위대한 승리에 대해 알려줍니다. 이 전투의 사상자 수는 200명으로 추산되는데, 이는 6,539 명의 리비아인 사망 에 비하면 매우 적은 수치 입니다. 더 루카리비아인과 의 북부 해상 동맹의 일부로 간주되었습니다 . Barnett은 Sea Peoples의 그림 비문이 많이 있지만 Lukka 는 존재하지 않는다고 지적합니다 . Great Karnak 비문은 또한 이 바다 사람들이 가족을 데리고 왔다고 기록하여 이 사람들이 공격하러 온 것이 아니라 머물기 위해 왔다는 느낌을 줍니다. Lukka 는 아마도 Luwian 의 후손이고 Hittite 와 관련이 있으며 문자 형태와 소리에 약간의 그리스 영향이 있는 고유 한 언어를 가지고 있었습니다. 이 언어는 기원전 500년부터 기원전 330년까지 170년 동안 지속되었습니다. 더 일반적으로 사용되는 그리스어와 아람어, Lukka 의 많은 비문 때문에 언어가 죽은 것으로 생각됩니다.이 방언으로도 기록되어 있습니다. Lukka 비문 은 거의 없으며 돌, 동전, 낙서 또는 도자기 및 금속 공예품의 비문에서만 발견됩니다. 학자들은 특정 전문가만이 글을 쓸 수 있다고 믿습니다. 발견된 많은 매장에는 매우 구체적인 지침이 있습니다. 누가 이곳에 매장될 수 있는지, 무덤 주인이 누구인지, 위반자가 속하지 않은 사람을 매장하려고 하면 어떻게 처벌받을 것인지 등을 나열합니다. Lukka 는 그들 자신에게 뚜렷한 지역을 가지고 있는 것처럼 보이지 않았지만 주로 아나톨리아 서부에 있었습니다. 그들은 또한 아나톨리아의 다른 지역으로 가는 분산자였으며, 시간이 지남에 따라 시스템을 무너뜨리는 수많은 습격으로 인해 히타이트 의 통치를 무너뜨렸습니다.

WESSH(WSS)

Weshesh 는 Ramesses III 의 통치 기간 동안 이집트를 공격한 Sea Peoples 연합군의 일부 였습니다 . Medinet Habu 비문은 " 그들은 이집트를 향해 전진하고 있었고, 불꽃은 그들 앞에 준비되어 있었습니다. 그들의 동맹은 Peleset , Tjeker , Shekelesh , Denyen 및 Weshesh였으며 , 땅은 연합되었습니다. 그들은 회로까지 땅에 손을 얹었습니다. 그들의 마음은 확신과 믿음이 있으니 우리의 계획은 성공하리라!..."Sea people은 이번 패배에서 교훈을 얻지 못했습니다. 8년차에도 비슷한 결과로 실수를 반복했기 때문입니다. 캠페인은 첫 번째 법원의 내부 북서쪽 패널에 더 광범위하게 기록됩니다. 가능하지만 일반적으로 믿지는 않습니다. 날짜는 비문의 날짜일 뿐이며 둘 다 동일한 캠페인을 참조합니다. Ramesses 의 8년차에서 Nine Bows는 "그들의 섬에 대한 음모"로 다시 나타납니다 . Tjeker , Shekelesh , Denyen 및 Weshesh, 비문에서 "외국"으로 분류됩니다. 그들은 Amor에 진을 치고 함대를 ​​나일강으로 보냈습니다. 12년의 캠페인은 사원의 남쪽에서 발견된 Sudstele에 의해 증명됩니다. 그것은 Tjeker , Peleset , Denyen , Weshesh 및 Shekelesh 를 언급합니다 . 또한 Weshesh 와 다른 해양 민족은 Sea People에 대한 더 광범위한 캠페인을 제안하는 Papyrus Harris I에 언급되지만 날짜는 언급하지 않습니다. 거기에서 Ramesses III 의 인물은 다음과 같이 말합니다. " 나는 그들의 섬에서 Denyen 을 죽이고 Tjeker 와 Peleset 을 불태 웠습니다 ...", 자신의 해상 습격을 암시합니다. 그는 또한 바다의 Sherden 과 Weshesh 를 일부 포획하여 이집트에 정착했습니다. 그는 동쪽 구호에서 "구 활의 통치자"라고 불리므로 이러한 사건은 아마도 8년; 즉, 그의 폐하는 지중해의 다른 곳에서 일부 징벌적 원정을 위해 승리한 함대를 사용했을 것입니다. 여기에서도 트로이 와의 미약한 연결 고리가 있지만 Weshesh 에 대해 알려진 것은 거의 없습니다 .이미 언급했듯이 그리스인들은 때때로 트로이 의 도시를 일리오스( Ilios ) 로 부르지 만, 이것은 이 지역의 히타이트 이름인 윌루사( Wilusa )에서 중간 형태 인 윌리오스(Wilios )를 통해 진화했을 수 있습니다.. 이집트인들에 의해 Weshesh 라고 불린 사람들 이 실제로 Wilusans였다면 , 그들은 일부 진정한 트로이 목마를 포함했을 수 있지만 이것은 매우 미약한 연관성입니다. 일부 학자들은 Weshesh 를 소아시아의 Iasos 또는 Assos 또는 Issos 또는 Karkissa(Caria)와 연관시킵니다. 일부는 Denyen 처럼 그들이 이스라엘 연합의 일부가 되었다는 이론을 세웠습니다(Asher 지파로서). 아셀 지파 는 야곱 의 여덟째 아들 아셀 이 세운 이스라엘의 히브리 지파 중 하나입니다 . 애셔, 그의 네 아들과 딸은 이집트에 정착했습니다. 이 부족은 이집트 기록에 언급된 웨셰 시와 동일할 수 있습니다 ( 웨셰 시의 W는 발음의 용이성을 위해 현대 발명품이며, 그룹에 대한 언급이 포함된 이집트 기록은 우아셰시 를 참조함 ). 따라서 Weshesh 는 Peleset ( 블레셋 인), Danua (아마도 Dan ), Tjekker ( Acco 를 의미하는 것으로 생각되므로 Manessah 를 가리킬 수 있음 ), Shekelesh ( Sheker 의 남자를 의미하는 것으로 생각됨)를 포함하는 부족 연합의 일부였습니다., 따라서 Issachar )를 참조할 수 있습니다.

가나안인(kn'-ny)

가나안 사람들 은 바다 민족 연합의 일부로 간주될 수 없더라도 때때로 바다 민족과 관련된 이집트 텍스트에서 자주 언급됩니다. 아마도 가나안 사람 과 다른 시리아 포로 민족 의 매우 잘 보존되고 다채로운 표현은 Medinet Habu 의 부조에서 나온 것 입니다. 이 이미지에서 가나안 사람 은 여러 가지(리넨?) 화려한 밴드로 만든 코르셋이 있는 "바다 민족" 스타일의 킬트를 입고 있습니다. 그는 또한 Tjekker 와 유사한 메달과 간단한 모자를 쓰고 있습니다. 그의 뒤에 있는 또 다른 "시리아" 전사는 장식된 긴 튜닉과 반다나를 입고 있습니다. 가나안 사람들 에 대한 언급 은 파라오의 아마르나 서한 전체에서도 발견됩니다.BC 1350년경 Akenaton 과 "가나안 땅"에 대한 언급은 현대 시리아 에 있는 Alalakh 의 Idrimi 동상에서 발견됩니다. 그의 통치에 대한 민중 봉기 이후, Idrimi 는 그의 어머니의 친척들과 함께 추방되어 그가 머물렀던 "가나안 땅"으로 피난처를 찾았고, 그의 도시를 회복하기 위한 궁극적인 공격을 준비했습니다. 우가리트 의 문헌은 또한 개별 가나안 인(kn'ny)을 언급하는데, 이는 우가리트 사람들이 많은 현대적 견해와 달리 스스로를 가나안인이 아닌 것으로 간주했음을 시사합니다. 아마르나 시대 직후에 애굽이 가나안을 지배하는 데 문제가 되는 새로운 문제가 생겼습니다. 파라오 호렘합 은 샤수 에 맞서 캠페인을 벌 였습니다.(이집트인 = "방랑자") 또는 갈릴리와 이스르엘을 통한 이집트 무역을 위협하기 위해 요르단을 건너 이주한 유목민 부족에 ​​살고 있습니다. 세티 1세 (기원전 1290년경)는 타루 요새 에서 카-엔-나 에 이르기까지 사해 바로 남쪽과 동쪽에 살고 있는 셈족 유목민인 샤수 를 정복했다고 합니다.

카데시 전투가 거의 무너진 후, 람세스 2세는 이집트의 권력을 유지하기 위해 가나안에서 힘차게 캠페인을 벌여야 했습니다. 이집트 군대는 영구 요새가 세워진 모압과 암몬으로 침투했습니다. Sea Peoples Ramesses III 아래에서 Levant가 붕괴 된 후 Ka-n-'-na에 Amen 신에게 사원을 지었다고합니다. 이 지리적 이름은 아마도 서부 시리아와 가나안 전체를 의미 했을 것이며, "사막을 향한 남서쪽 경계에 있는 가나의 (첫 번째) 도시인 라피아" 와 함께. 여호수아 의 정복그리고 재판관 시대는 세련된 농업 및 도시 사람들이었습니다. 가나안이라는 이름은 "보라색 땅"을 의미합니다(보라색 염료는 팔레스타인 해안 근처에서 발견되는 송어 조개에서 추출되었습니다). 가나안 사람들 은 이스라엘 사람들 이 그들의 지배권에 들어 오기 최소 500년 전에 고대 근동의 많은 문화의 특징을 흡수하고 동화시켰으며 , 알려진 바로는 문자를 발명한 사람들입니다. 알파벳은 그리스와 로마를 거쳐 그들의 후계자, 즉 서구 문명의 국가와 민족의 영향을 받은 많은 문화로 전해졌습니다.

샤수

Sea Peoples 연합과 직접적인 관련이 없더라도 이집트 기록에는 Shasu (이집트 = "방랑자") 라고 불리는 민족이 언급되어 있습니다. 이들은 갈릴리와 이스르엘을 통한 이집트 무역을 위협하기 위해 요단강을 건너 이주한 대체로 또는 전적으로 유목민이었습니다. 세티 1세 (기원전 1290년경)는 타루 요새 에서 카-엔-나 에 이르기까지 사해 바로 남쪽과 동쪽에 살고 있는 셈족 유목민인 샤수 를 정복했다고 합니다. 이집트 사원의 부조 에는 다양한 파라오에게 패배한 샤수 를 많이 보여줍니다. 삽화에 따르면, Shasu때때로 단순한 뾰족한 킬트를 입고 상의는 입지 않습니다. 그들은 보통 수염을 기르고 있지만 수염은 정착한 가나안 인 이나 시리아인 보다 덜 덥 습니다. 머리카락을 뒤로 쓸어 넘기고 후기 Achaean 도기에서 볼 수 있는 "고슴도치" 스타일의 투구와 유사한 천 랩에 담았습니다(후기 투구 전용 페이지 참조). 뻣뻣하지 않은 큰 헬멧이나 터번도 Shasu 가 착용합니다 .

이집트의 삽화는 군사적 전투에 관한 것이기 때문에 샤수 는 종종 무기를 들고 있는 모습으로 그려집니다. 이것들은 창, 활 검(표시된 검은 구부러진 종류, 이집트인들이 선호하는 언월도) 및 두 개의 측면 절단이 있는 둥근 히타이트 스타일 방패로 구성됩니다. Ramesses II 와 Kadesh 에서 Hittites 사이의 만남 에서 특정 Shasu 는 Hittites 와 동맹을 맺었습니다 . Shasu 는 또한 이집트인에 맞서 가나안의 한 도시를 방어했습니다. 이 Shasu 가 용병이었는지, 아니면 부족 간의 유대 관계와 의무가 있었는지 여부는 분명하지 않습니다.

그리고 그 도시의 주민들. 일부 고고학자들은 기원전 13세기의 이집트 기록이 유목민 샤수 사이에서 언급된 야훼 에 대한 일신교 신앙에 대한 초기 서면 보고서라고 제안 했습니다.

Medinet Habu 사원 의 구호에서 포로 Shasu 가 식별되고 Ramesses III 에 의해 패배한 다른 적들 사이에 나타 납니다.

몇 명의 Shasu 가 Pharaoh Ramesses III 군대 에 모집된 것으로 명확하게 표시됩니다(일부 Sherden 과 함께).

맨 위

(*1) 아마나 문자. 메릴랜드: The Johns Hopkins University Press. 1992년 주석 및 주석이 포함된 아마라나 파라오의 현존하는 전체 외국 서신 번역

(*2) 람세스 2세의 가데스 전투 기록, 재위 5년, 기원전 1285년. PP. 60-72 in Lichtheim, M 고대 이집트 문학. 캘리포니아; 캘리포니아 대학 압박 1976년.

(*3) MERENPTAH, 5년차: 위대한 카르나크 비문, 카이로 기둥 및 아트리비스 비석, 브레스트, JH 고대 이집트 기록 III. 시카고: 시카고 대학교 출판부. 1906년

(*4) MEDINET HABU INSCRIPTIONS, REIGN OF RAMESSES III. PP. 262-263 in Pritchard, J. Ancient Near Eastern Texts. 뉴저지: Princeton University Press 1969.

(*5) 파피루스 아나스타시, 람세스 2세의 통치. In: Gardiner, AH 이집트 Hieratic Texts. 새로운 왕국의 문학 텍스트 I. Georg Olms Verlagsbuchhandlung Hildesheim. 1964년

(*6) PAPYRUS HARRIS, RAMESSES III-IV, BCE 13세기 말~12세기 초. PP. 110-206 in: Breasted, 이집트의 JH 고대 기록, vol. 4. 일리노이: 일리노이 대학교 출판부. 2001/1906

(*7) 고대 이집트 ONOMASTICA Vol. 1; 가디너, AH 옥스포드, 대학 출판부 1968

(*8) Dor(Kh. al-Burj 또는 al-Tantura)는 하이파에서 남쪽으로 약 30km 떨어진 이스라엘 지중해 연안에 위치한 큰 언덕입니다.

(*9) Phokaians Tyrsenoi(Etruscan)와 Karkhedonioi(Carthaginians) 사이의 전투는 Herodotus 의 역사 , 책 I 166에 기록되어 있으며 전투 는 소위 Sardonian 바다에 위치했다고 들었 습니다 .

(*10) 삼상 13, 19-23. 아나톨리아를 거의 무시한 동부 지중해의 철 물체 분포에 대해서는 Buchholz 1999: 710-11, Abb를 참조하십시오. 109-10.

(*10a) 해양 민족과 그들의 세계: 재평가, Eliezer D. Oren 편집; 펜실베이니아 대학교(2000)

(*11) 예레미야 47장, 아모스 9장, 에스겔 25장, 26장

(*12) Papyrus Harris I, 77, 3-7.

(*13) 오디세이 14권

(*14) 여전히 논쟁의 여지가 있지만 토스카나 지역의 여러 세대에 걸쳐 살고 있는 일부 민족과 터키 해안을 따라 거주하는 민족의 DNA를 비교한 최근의 분석은 에트루리아 민족의 아나톨리아 기원을 지지하는 것으로 보입니다.